Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2020 г. N Ф05-6907/19 по делу N А41-78589/2018

город Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А41-78589/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Знаменское": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Прокопенко К.С. (дов. N 279-Д от 27.12.2019 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 04 августа 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г.,

по делу N А41-78589/18

по заявлению закрытого акционерного общества "Знаменское"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительными решений,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Администрация Рузского городского округа Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общества "Знаменское" (далее - ЗАО "Знаменское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) о признании недействительными решений от 06 ноября 2018 г. N МО-18/РКФ-513489 и N МО-18/РКФ-513501 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о категории земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23766 и 50:19:0000000:23737 с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

14 ноября 2019 г. ЗАО "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г., с Управления Росреестра по Московской области в пользу ЗАО "Знаменское" взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку сумма взысканных судебных расходов не отвечает принципу разумности, обоснованности и экономичности с учетом характера спора, степени сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, а судом не установлена достаточность доказательств разумности взыскания расходов в столь большом размере. Приведены доводы о пропуске обществом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Знаменское" и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Знаменское" (Доверитель) с целью защиты интересов в суде был заключен договор поручения от 22 июня 2018 г. N 2-2018 (далее - договор) с Аксеновой Олесей Александровной (далее - Аксенова О.А., Поверенный), по условиям которого последний обязался от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические значимые действия: представлять интересы доверителя в апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета; представлять интересы доверителя в арбитражных судах всех инстанций по делам, указанным в дополнительных соглашениях по заявлению доверителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора вознаграждение поверенного уплачивается доверителем после вступления в силу судебного акта, разрешающего спор по существу, но не позднее трех месяцев с даты принятия судом кассационной инстанции судебного акта по существу заявленных требований в случае кассационного обжалования принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора при исполнении поверенным принятого на себя поручения поверенный обязуется:

- провести оценку и анализ предоставленных доверителем документов: - довести до сведения доверителя на основе анализа документов информацию о судебной перспективе;

- предъявить заявление в арбитражный суд;

- подготавливать проекты заявлений, ходатайств, возражений и других необходимых процессуальных документов;

- участвовать в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителя заявителя и совершать все необходимые действия в рамках представленных полномочий;

- разъяснить доверителю последствия совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий, необходимость в совершении, которых возникает или может возникнуть в процессе производства по делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения:

- в случае необходимости Поверенный, оставаясь ответственным за исполнение поручения, вправе привлечь к исполнению поручения Аксенову О.А., Мигель А.А., Наумова С.В.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 22 июня 2018 г. N 5 по договору поручения (далее - дополнительное соглашение) поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические значимые действия:

- представлять интересы доверителя в апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23766 и 50:19:0000000:23737;

- представлять интересы доверителя в арбитражных судах всех инстанций по делам по обжалованию решения управления об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а именно по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23766 и 50:19:0000000:23737.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения за совершение действий, указанных в статье 1 договора поручения доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в следующем размере:

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции 50 000 руб. без учета НДФЛ;

- представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции 30 000 руб. без учета НДФЛ;

- представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции 30 000 руб. без учета НДФЛ.

Между сторонами подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) от 02 июля 2019 г. N 5 к договору поручения, согласно которому поверенный выполнил, а доверитель принял заказанный объем работ в полном соответствии с договором поручения в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается судебными актами судов по делу N А41-78589/2018: решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 г.; постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г.; постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г.

Согласно пункту 2 акта оказанных услуг (выполненных работ) от 02 июля 2019 г. N 5 оплата работы по договору поручению оплачивается в течение 30 дней с даты вынесения решения суда последней инстанции и составляет 110 000 руб.

В подтверждение несения расходов общество представило расходный кассовый ордер от 12 августа 2019 г. N 1093 на сумму 110 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суды пришли к выводу об обоснованности понесенных арбитражным управляющим судебных расходов в размере 110 000 руб. 00 коп.

При этом судами были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, категория спора, объем и характер составленных документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг.

Отклоняя доводы о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, неразумности заявленной к взысканию суммы расходов и необходимости их уменьшения, суды исходили из того, что Управлением Росреестра по Московской области не представлено бесспорных доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области указывает на пропуск обществом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В ранее действовавшей редакции данной нормы указанный срок составлял шесть месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01 октября 2019 г.

Постановление Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу принято 11 июня 2019 г., с заявление о взыскании судебных расходов общество обратилось в суд первой инстанции 14 ноября 2019 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня принятия постановления судом кассационной инстанции, следовательно, обществом не пропущен срок на подачу заявления.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. по делу N А41-78589/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова