Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-11676/20 по делу N А40-254519/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А40-254519/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на постановление от 21.04.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-254519/2019

по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - управление) от 12.09.2019 N 1046/з о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 указанное решение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права. По доводам жалобы, техническая ошибка, допущенная в оспариваемом постановлении, не влияет на ее содержание.

В отзыве на кассационную жалобу банк возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как указали суды, управление исходя из нарушений прав потребителя, выявленного 17.07.2019, составило 09.08.2019 в отношении банка протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и 12.09.2019 вынесено постановление N 1046/з по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях банка состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении управлением требований к порядку и сроку давности привлечения банка к административной ответственности.

Между тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии часть 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

С учетом данных положений апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, установил, что в материалы дела управление не представило постановление от 12.09.2019 о привлечении банка к административной ответственности, постановлением от 12.09.2019 N 1046/з привлечено к административной ответственности АО "Русский Стандарт Страхование" (ОГРН 1037703013688) за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 09.08.2019 в отношении банка, определение об исправлении опечатки в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ также не предоставлено в установленный срок.

Таким образом, как заключил апелляционный суд, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.09.2019 N 1046/з нельзя считать доказанными те обстоятельства, на которые ссылается управление.

Отклоняя доводы управления, апелляционный суд указал, что недостатки, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении банка, являются существенными, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением норм АПК РФ, и сделаны, вопреки мнению управления, при правильном применении положений КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы управления о том, что в оспариваемом постановлении допущены технические ошибки в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, которые не влияют на содержание постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняются как необоснованные и свидетельствующие о несогласии с оценкой существенного характера допущенного управлением нарушения с учетом из содержания оспариваемого постановления, то есть направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу N А40-254519/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко