Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2020 г. N Ф05-9486/20 по делу N А41-84491/2019

г. Москва

07 августа 2020 г.

Дело N А41-84491/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чаус А.В., по доверенности от 12.05.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 ноября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2020,

по иску акционерного общества "Люберецкая теплосеть

к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Люберецкая теплосеть (далее - истец, АО "Люберецкая теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ответчик, ООО "Потенциал") о взыскании задолженности за июнь - июль 2019 в размере 1.047.765 руб. 62 коп., неустойки в размере 32.856 руб. 21 коп. за период с 21.07.2019 по 18.11.2019, а также неустойки, начиная с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2017 стороны заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 59, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязана поставить тепловую энергию и горячую воду, а абонент ее оплатить.

Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся с 10 по 20 число месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур и платежных требований предоставляемых теплоснабжающей организацией.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в июне - июле 2019 осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.047.765 руб. 62 коп., на данную сумму истец начислил неустойку в размере 32.856 руб. 21 коп. за период с 21.07.2019 по 18.11.2019, а также неустойку про день фактической оплаты.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539 -547 ГК РФ, статей 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суды правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что задолженность ответчика в размере 1.047.765 руб. 62 коп. подтверждена направленными в его адрес актами оказанных услуг, составленными с использованием данных ежемесячно снимаемых с приборов учета, а также счетами на оплату. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком суду не представлено.

Поскольку суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, то правомерно удовлетворение судами требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки судами проверен, признан верным, обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 по делу N А41-84491/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников