Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2020 г. N Ф05-10063/20 по делу N А41-85393/2019

г. Москва

6 августа 2020 г.

Дело N А41-85393/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опал"

на решение от 17.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-85393/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - управление) от 03.07.2019 N 056/04/14.3-513/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела. По доводам жалобы, в действиях общества отсутствует состав вмененного обществу административного правонарушения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 03.07.2019 N 056/04/14.3-513/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившееся в использовании исключительных прав, принадлежащих компании "Спорт энд фэшн менеджмент пте.лтд" (далее - компания), на товарный знак "50%" цены пополам" (с изображением разорванного ценника) при распространении на витрине магазина "Sunlight" (торговля розничная ювелирными изделиями) следующей информации: "все цены - 50% пополам", размещенной в ТРЦ "Армада" галерея N 1 по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, 1.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что правообладателем товарного знака "50%" цены пополам" (с изображением разорванного ценника) является компания на основании свидетельства на товарный знак от 15.11.2012 N 474792, право использования данного товарного знака обществу не выдавалось, пришли выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Как признали суды, у общества отсутствовало право размещать рекламу: "все цены - 50% пополам" с использованием товарного знака "50% >" с изображением разорванного ценника", выполненного в красно-желтой цветовой гамме.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными управлением.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, Закона о рекламе.

Доводы кассационной жалобы общества об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А41-85393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко