Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-11218/20 по делу N А40-218117/2019

город Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-218117/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "МАРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

по иску ООО "УниверсалСтрой"

к ООО "МАРС"

о взыскании,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УниверсалСтрой" (далее покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МАРС" (далее поставщик) о взыскании задолженности в размере 249 859 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 12.08.2019 в размере 50 976 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МАРС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2017 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве оплаты по счетам от 23.01.2017 N М-0015 и от 30.01.2017 N М-0024 за керамический гранит.

Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности на стороне ответчика со ссылкой универсальные передаточные документа, подтверждающие факт поставки, подлежат отклонению судом округа.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражения не заявлял, доказательства в обоснование своей позиции не представлял. Данные доказательства представлены в суд апелляционной инстанции совместно с апелляционной жалобой, при этом доказательств невозможности предоставить указанные документы суду первой инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционный суд правомерно в соответствии со ст. 268 АПК РФ повторно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Требование кассационной жалобы ответчика о направлении дела на новое рассмотрение противоречит правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.02.2018 N 305-ЭС18-645, согласно которой направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии у нее соответствующей возможности, противоречит правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Истцом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлен запрос о предоставлении ответчиком документированного обоснования списания спорной задолженности со счета ООО "УниверсалСтрой" и доказательства его направления в адрес ООО "МАРС".

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А40-218117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова