Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-11491/20 по делу N А41-91152/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А41-91152/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу СНТ "Ясень"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 декабря 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2020,

рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению СНТ "Солнечная поляна"

к СНТ "Ясень"

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

садовое некоммерческое товарищество "Солнечная поляна" (истец, СНТ "Солнечная поляна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Ясень" (ответчик, СНТ "Ясень") о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору N 010610 от 30.05.2010 в размере 145 630, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон; судом кассационной инстанции ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства (п.п. 3 - 4 приложения к кассационной жалобе) в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор о совместном пользовании электрическими сетями N 010610, в частности, электроустановкой КТП 250/6/0,4 кВ, расположенной на территории и находящейся на балансе СНТ "Солнечная поляна".

Согласно пункту 2.1.1 договора СНТ "Солнечная поляна" производит расчет с Подольским межрайонным отделением ОАО "Мосэнергосбыт" в виде 100% авансового платежа за следующий календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора СНТ "Ясень" вносит предоплату наличными средствами в виде аванса за следующий календарный месяц, которая рассчитывается с учетом потребленной энергии (мощности) за предшествующий месяц текущего года и сезонного коэффициента отчетного месяца в прошлом году.

СНТ "Солнечная поляна" производило расчет с поставщиком электроэнергии АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с условиями договора электроснабжения N 90174610 от 18.12.2006 г., и выставляло счета ответчику на возмещение расходов за потребляемую электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 31.08.2018 по 31.07.2019 сумма задолженности ответчика за потребляемую электроэнергию составила 145 630, 82 руб.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку установили, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика долга за поставленную энергию в заявленном истцом размере, ответчик каких-либо надлежащих доказательств необоснованности расчета задолженности истца или контррасчета суду не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, заявленные доводы кассационной жалобы направлены по большей части на переоценку доказательств и обстоятельств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 по делу N А41-91152/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова