Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-76/20 по делу N А40-71355/2019

г. Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-71355/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Управляющая компания района "Бескудниковский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 июля 2019 г,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2019 года,

рассмотренным в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Управляющая компания района Бескудниковский"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания района "Бескудниковский" задолженности в размере 12 626 руб. 80 коп. за потребленную по договору энергоснабжения от 20.01.2009 г. N 83153363 электроэнергию в период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г., законной неустойки в размере 953 руб. 68 коп. за период с 24.09.2018 г. по 13.03.2019 г., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за август 2018 г. в размере 11 258 руб. 80 коп., начиная с 14.03.2019 г. по день фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за сентябрь 2018 г. в размере 1 368 руб., начиная с 13.03.2019 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Мосэнергосбыт" (реорганизованное в форме преобразования в АО "Мосэнергосбыт") (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 83153363 от 20.01.2009 г., согласно которому МЭС продает, а абонент покупает электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование ответчика расположено по адресу поставки: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 96, к. 5.

Во исполнение договора ответчику поставлена электроэнергия с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г.

Согласно п. 6.3 договора фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Факт поставки истцом ответчику в период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г. электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии, размер задолженности оставил 12 626 руб. 80 коп., на которую истец начисли законную неустойку за период с 24.09.2018 г. по 13.03.2019, а также неустойку по день фактической оплаты.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 425, 450, 451, 452, 453 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт поставки энергии истцом в спорный период ответчику в заявленном размере, при этом надлежащих доказательств оплаты данной энергии или отсутствия договорных отношений с истцом в спорный период ответчик суду не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 по делу N А40-71355/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова