Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-12070/20 по делу N А40-302422/2019

город Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А40-302422/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 06 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 07 мая 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро технических решений"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД" (далее - истец, ООО "Эвотор ОФД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро технических решений" (далее - ответчик, ООО "БТР") о взыскании задолженности в размере 56 550 руб. по договору коммерческого представительства от 28.02.2017 N 279200002, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428,64 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эвотор ОФД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных в дело доказательств. По мнению истца, ошибки в первичных учетных документах не могут являться основанием для отказа в иске. Судами не учтены разъяснения, указанные в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Судами неверно истолкованы условия договора, указанного истцом в основании иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска истец ссылался на то, что между ООО "Эвотор ОФД" (доверитель) и ООО "БТР" (представитель) заключен договор коммерческого представительства от 28.02.2017 N 279200002, в нарушение условий которого, ответчик не перечислял истцу денежные средства, полученные от пользователей, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 56 550 руб., на которую истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 428,64 руб. за период с 08.06.2017 по 06.11.2019.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали указанный истцом договор коммерческого представительства от 28.02.2017 N 279200002 незаключенным, а предъявленные истцом исковые требования недоказанными.

Судами установлено, что представленный истцом в материалы дела договор коммерческого представительства от 28.02.2017 N 279200002 не подписан сторонами, при этом доказательств подписания данного договора электронной подписью истец также не представил, а ответчик в отзыве на иск заключение указанного договора отрицал.

Указанные выводы судов обеих инстанций суд округа признает обоснованными и правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года по делу N А40-302422/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвотор ОФД" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский