Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-9498/20 по делу N А41-77342/2019

город Москва

12 августа 2020 г.

Дело N А41-77342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Галкова В.А. по доверенности N Д-103-100 от 02.12.2019,

от ответчика - Юдкина И.А. по доверенности от 13.01.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 05 августа 2020 года посредством системы онлайн-заседания кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское" на решение от 18 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 02 марта 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское",

третье лицо: Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Товарищество собственников недвижимости "Авсюнинское" (далее - ТСЖ "ТСН "Авсюнинское", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 93911059 от 03.05.2017 в размере 1 087 896 руб. 66 коп., неустойки в размере 38 076 руб. 38 коп., а также неустойки, начиная с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 1 087 896 руб. 66 коп., неустойка в размере 38 076 руб. 38 коп., неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 981 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "ТСН "Авсюнинское" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

АО "Мособлэнерго" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший от третьего лица в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 93911059 от 03.05.2017 по условиям которого, истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2018 года, по делу N А41-61461/2017, с участием ТСЖ "ТСН "Авсюнинское", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлены объемы потребленной электроэнергии, переданной потребителям через объекты электросетевого хозяйства сетевой организации АО "Мособлэнерго".

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что за период январь - февраль 2017 поставил абоненту электрическую энергию общей стоимостью 1 087 896 руб. 66 коп., в подтверждение чего в материалы представлены акты снятия показаний и ведомость расхода электроэнергии за 2017 год в отношении абонента.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии абонентом не оплачена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 087 896 руб. 66 коп., что следует из счетов от 31.05.2019 N Э-12/05-3003, N Э-12/05-3004.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по фактически потребленной электрической энергии, истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка в размере 38 076 руб. 38 коп., с последующим взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт", руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в заявленный период, и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме со стороны ответчика.

Как установлено судами, ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных точек поставки, начиная с 01.04.2015.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты потребленной электрической энергии, в связи с отсутствием в спорный период заключенного между сторонами договора, был обосновано отклонен судами, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Доводы ответчика о несогласии с объемом полученной электрической энергии, был правомерно отклонен судами, как направленный на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-61461/2017.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали неустойку в заявленные периоды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу N А41-77342/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Кочетков А.А.,