Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-11161/20 по делу N А41-102253/2019

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А41-102253/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 11 августа 2020 года кассационную жалобу

АО "АльфаСтрахование"

на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 19.05.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "Паркнефть"

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 36 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), возникает у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком). Последующая отмена данного законоположения не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 28.01.2019 по адресу: г.Тобольск, ул. С. Ремезова, д. 89, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Ваз 2131" (государственный регистрационный номер Е213ТХ72).

Согласно извещению о ДТП, водитель Темирханов И.Г. управлявший автомобилем "УАЗ пикап" (гос. рег. номер Т229ВМ186), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ООО "Паркнефть". В отношении транспортного средства "УАЗ пикап" (гос. рег. номер Т229ВМ186) заключен договор страхования ОСАГО МММ 5003578319. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Законом об ОСАГО, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 36 200 руб.

В отсутствие доказательств направления извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование", истец полагает необходимым отнести расходы по страховому случаю на ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 36 200 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 15, пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931, статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1, пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, разъяснения, данные в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходили из того, что представленные в АО "Альфастрахование" для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, а также то, что у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и то обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии в установленный пятидневный срок не был заполнен и представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 26 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А41-102253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова