Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-11278/20 по делу N А41-92179/2019

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А41-92179/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации городского округа Котельники М.О.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 декабря 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Универсальные Решения"

к Администрации городского округа Котельники М.О.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "Универсальные Решения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Котельники Московской области о взыскании 164 918 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.09.2017 по 31.08.2019, 28.483 руб. 49 коп. пени за период с 11.10.2017 по 01.10.2019 в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дел на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Универсальные решения" с 31.03.2017 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, городской округ Котельники, мкр. Южный, д. 11, на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 0622813/01 от 17.03.2017.

Администрация городского округа Котельники Московской области является собственником муниципального жилья квартиры: N 300 в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергия мест общего пользования, а также холодного водоснабжения на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади помещений.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего, по расчету истца, у ответчика за период с 01.09.2017 по 31.08.2019 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в размере 164 918 руб. 38 коп. На данную сумму истец начисли неустойку в размере 28.483 руб. 49 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 249 ГК РФ, статей 153, 155 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10Э, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период ответчику, при этом доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

С учетом наличия на стороне ответчика установленной задолженности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании неустойки, за просрочку оплаты услуг, проверив её расчет и признав обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 по делу N А41-92179/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова