Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-10334/20 по делу N А40-241166/2019

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-241166/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 10 августа 2020 года кассационную жалобу

ООО "Каркаде"

на решение от 04.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 24.04.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каркаде"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании упущенной выгоды по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 13 984 руб. 08 коп. упущенной выгоды по договору N SYS950332804 от 11.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что истец просил взыскать с ответчика сумму доходов, которую последний извлек вследствие нарушения права истца, а именно материальную выгоду от экономии на процентах. Истцом доказан факт получения ответчиком доходов вследствие нарушения права истца в виде материальной выгоды от экономии на процентах, как и доказан размер таких доходов согласно расчету, приведенному в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 11.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N SYS950332804.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик застраховал транспортное средство.

В связи с наступлением страхового случая, ответчик 18.01.2019 произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку выплата была произведена с нарушением срока, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-112953/19 взысканы с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Каркаде" 61 413 руб. 90 коп. процентов за период с 27.01.2018 по 18.01.2019.

Истец указывает на то, что в период с 27.01.2018 по 18.01.2019 ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 847 168 руб. 34 коп., которые подлежали выплате в качестве страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскать убытки в виде платы, которую бы уплатил ответчик, прибегая к кредитованию, что по расчету истца составляет 13 984 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании 13 984 руб. 08 коп., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 15, пункта 1 статьи 393, пунктов 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил надлежащих доказательств того, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения привело к упущенной выгоде истца, учитывая, что заявитель указал лишь на то, что выплата ответчиком произведена 18.01.2019, не представив документов о том, когда наступил страховой случай, когда было подано заявление на выплату страхового возмещения и что длительное осуществление страховой выплаты являлось безосновательным и нарушающим условия договора страхования, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель не представил данных о том, что нуждался в денежных средствах, которыми пользовался ответчик, и в связи с этим был вынужден привлечь кредитные средства под более высокий процент, то есть доказательств наличия реального ущерба от разницы между фактически уплаченным процентом по кредиту и между процентом, полученным от ответчика, истец также не представил, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При принятии судебных актов судами, исходя из предмета и основания заявленного требования, были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 04 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года по делу N А40-241166/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Каркаде" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова