Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-11929/20 по делу N А40-284783/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-284783/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 30 декабря 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2020,

рассмотренные в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению ТСЖ "НА ДМИТРОВКЕ"

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "НА ДМИТРОВКЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ответчик) о взыскании неустойки в размере 123 924 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки либо отказать в удовлетворении исковых требований.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения истца с иском в суд послужило нарушение ответчиком срока оплаты коммунальных платежей, а также взносов на капитальный ремонт, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 105 918 руб. 74 коп. и в размере 18 006 руб. 12 коп. соответственно.

При этом наличие задолженности по основному долгу подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-198782/2017 и от 24.09.2018 по делу N А40-171131/2018.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца неустойки в заявленном им размере, поскольку установили, что размер неустойки является верным и обоснованным. При этом суды установили, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, суды обоснованно отказали в применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судами факта соответствия заявленного ко взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2020 по делу N А40-284783/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова