Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-12050/20 по делу N А40-313592/2019

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-313592/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 августа 2020 года кассационную жалобу

АО "Нарострой-1"

на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 25.05.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Московский Фондовый Центр"

к АО "Нарострой-1"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московский Фондовый Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Нарострой-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 795 руб. 65 коп., а также неустойки в размере 21 951 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по договору N 1100/14 от 29.09.2014 в размере 21 951 руб. 15 коп., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, оставить исковое заявление о взыскании задолженности в размере 199 746 руб. 80 коп. без рассмотрения.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что обращаясь повторно в арбитражный суд ООО "Московский Фондовый Центр" уже реализовало право на судебную защиту в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, отказавшись впоследствии от требования к должнику, в установленном законом порядке, распорядилось этим правом, вытекающим из приведенного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Московский Фондовый Центр" и АО "Нарострой-1" заключен договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг N 1100/14 от 29.09.2014, в соответствии с которым "Эмитент поручает, а Регистратор обязуется за вознаграждение оказывать Эмитенту услуги (работы) по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг Закрытого акционерного общества "Нарострой-1".

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 29.11.2019 указанная задолженность (177 795 руб. 65 коп.) была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и учитывая, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 177 795 руб. 65 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в размере 21 951 руб. 15 коп. суды, применив нормы пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, признав его правильным, сделали вывод об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 21 951 руб. 15 коп.

Довод ответчика о том, что в производстве суда первой инстанции имеется два одинаковых исковых заявления с одним и тем же предметом и основанием иска, настоящее исковое заявление поступило в суд и принято к производству позднее чем исковое заявление, в отношении которого производство было прекращено в связи с отказом от иска, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не является в данном случае основанием для отмены судебных актов.

По настоящему делу решение суда в порядке упрощенного производства принято 28.01.2020 и в связи с погашением задолженности, после возбуждения производства по делу, в удовлетворении иска в указанной части отказано и взыскана только неустойка.

13.02.2020 определением Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в порядке упрощенного производства, прекращено производство по делу N А40-299171/19-58-2448 по исковому заявлению ООО "Московский Фондовый Центр" к ответчику - АО "Нарострой-1" взыскании задолженности.

При этом указанное определение ответчиком не обжаловалось, и в отзыве на исковое заявление по настоящему делу ответчик ссылался только на погашение задолженности, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А40-313592/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Нарострой-1" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова