Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-4837/19 по делу N А41-93219/2018

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А41-93219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Пивоваров А.А., дов. N 01 от 03.09.2019

от ответчика - Александров В.В., дов. N СССР (Д) 1108-01 от 11.08.2020, Кравцова А.Ю., дов. N СССР (Д) 1108-01 от 11.08.2020

от третьего лица -

рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юридический Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года

по иску ООО "Юридический Консалтинг"

к ООО "Современные Системы Реновации"

третье лицо: ООО "Компания "Эверест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Юридический Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Системы Реновации" о взыскании задолженности в сумме 9 694 531 руб. 24 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Эверест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу N А41-93219/18, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 года по делу N А41-93219/18 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Юридический Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело по новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ООО "Современные Системы Реновации" (подрядчик) и ООО "Компания "Эверест" (субподрядчик) заключен договор от 18.12.2017 N 2017/12/18-ВШ(П)/суб на выполнение работ по строительству присоединительного водовода от ВК-8 Восточной системы водоснабжения Московской области к ВЗУ - 1, 2, 3, 4 д. Вишняково и мкр. Вишняковские дачи г.п. Электроугли Ногинского муниципального района.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 45 105 225 руб. 80 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору стороны согласовали дополнительный объем работ, что привело к увеличению стоимости работ до 50 696 785 руб. 04 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ с момента заключения договора по 31.08.2018 включительно.

Пунктом 2.8 договора установлено, что подрядчик ежемесячно в течение 30-ти дней после подписания акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3, подтверждающих выполнение работ в соответствующем отчетном периоде (месяце), в пределах цены договора, осуществляет оплату выполненных подрядчиком по договору работ.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору субподрядчик представил в материалы дела акты выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 50 696 785 руб. 04 коп., подписанные без замечаний со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика в момент подписания актов и справок не поступало.

Принятые работы ответчиком оплачены в сумме 41 002 253 руб. 80 коп., задолженность по оплате принятых работ составила 9 694 531 руб. 24 коп.

ООО "Компания "Эверест" уступило ООО "Юридический Консалтинг" право требования указанной задолженности по договору N 2017/12/18-ВШ (П)суб., заключив с ООО "Юридический Консалтинг" договор уступки права требования от 26.10.2018 N 11-УП. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке письмом от 29.10.2018

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "Юридический Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость", по результатам проведения которой установлено, что из представленной документации (актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3), подписанных обеими сторонами, следует, что сумма подписанных ООО "ССР" в адрес ООО "Компания "Эверест" на объектах работ по Договору от 18.12.2017 года N 2017/12/18 на выполнение работ по строительству присоединительного Восточной системы водоснабжения Московской области к ВЗУ - 1,2,3,4 д. Вишняково и мкр. Вишняковские дачи г.п. Электроугли Ногинского муниципального района составляет 50 676 272,28 руб.

В ходе производства работ должны были быть оформлены и подписаны участниками строительства акты на скрытые работ и журнал выполненных работ по форме КС-6а. В отсутствии этих документов, работы по представленным актам не могут быть подтверждены и засчитаны Подрядчику как выполненные, поскольку сам факт производства работ не доказан. Отсутствие факта производства работ по представленным актам по форме КС-2 также подтверждается письмами ООО "ССР", о признании их действительными с конца июля 2018 года и актом осмотра приемочной комиссией ГУП МО "КС МО" от 19 сентября 2018 г., где указано на факт отсутствия полного исполнения ООО "Компания "Эверест" актам по форме КС-2.

Как следует из материалов дела, работы на объекте завершались силами иных подрядчиков.

При осмотре экспертами зафиксировано, что объект эксплуатируется и работы выполнены, за исключением благоустройства.

Отсутствует исполнительная документация, подтверждающая факт исполнения работ на объекте ООО "Компания "Эверест", являющаяся обязательной к составлению при выполнении строительных работ и подтверждающая факт исполнения, объем и качество работ.

Таким образом, объемы работ (за исключением благоустройства) на объекте присутствуют, но то, что они выполнены ООО "Компания "Эверест", из материалов дела не следует. Подписанные акты КС-2 и КС-3, согласно Приказу Росстата N 100 от 1999 года, обязательно должны подкрепляться актом КС-6а (журнал производства работ), без него эти акты являются свидетельством скрытой формы авансирования.

Вместе с тем, в отсутствии иных свидетельств о производстве работ не силами ООО "Компания "Эверест" до августа 2018 года, и учитывая замечания, указанные в акте осмотра приемочной комиссией ГУП МО "КС МО" от 19 сентября 2018 г., эксперты считают условно возможным засчитать выполнение ООО "Компания "Эверест" работ на сумму 21 328 158,74 руб., с учетом НДС- 18%.

Недостатки имеются в виде отсутствия благоустройства, но эти работы и не выполнялись и исключены из зачтенных работ. По выполненным работам имеются недостатки в устройстве гидроизоляции и бетонных работах. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести гидроизоляцию колодцев и оштукатуривание поверхностей, имеющих недостатки по произведению некачественных бетонных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков согласно Локальному сметному расчету N 1 (приложение N 2) составляет 311 629,79 руб. с учетом НДС 20%.

Объемы выполненных работ, с учетом произведенного осмотра, на объекте присутствуют, за исключением благоустройства. Вместе с тем факт производства работ силами ООО "Компания "Эверест" на объектах по Договору от 18 декабря 2017 года N 2017/12/18 ВШ(П)/суб, материалами дела не доказывается. Отсутствует исполнительная документация, подтверждающая факт исполнения работ на объекте ООО "Компания "Эверест", являющаяся обязательной к составлению при выполнении строительных работ и подтверждающая факт исполнения, объем и качество работ. Таким образом, объемы работ (за исключением благоустройства) на объекте присутствуют, но то, что они выполнены ООО "Компания "Эверест", из материалов дела не следует.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком произведены выплаты на сумму 41 002 253 руб. 80 коп., а работы фактически выполнены истцом только на сумму 21 328 158,74 руб., что исключает возможность образования задолженности.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года по делу N А41-93219/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.