Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-12810/20 по делу N А41-13611/2020

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А41-13611/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области,

на определение от 17.06.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕСУРС"

к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕСУРС" (далее - ООО УК "РЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области (далее - Главное управление ЗАГС Московской области, ответчик) о взыскании задолженности в размере 410 114 руб., неустойки в размере 108 577 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 397 444 руб., неустойки в размере 8 521 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 467 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Главное управление ЗАГС Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 апелляционная жалоба возвращена Главному управлению ЗАГС Московской области, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения заявитель ссылался на постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Московской области".

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу апелляционный суд, с учетом положений статей 226, 229, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 13.05.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 03.06.2020 (последний день подачи).

Согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 05.06.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что, поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем через электронную систему "Мой арбитр", сама по себе ссылка заявителя на постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ не может служить основанием для вывода об уважительности пропуска процессуального срока.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок в электронном виде заявителем не представлено.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, Главное управление ЗАГС Московской области могло реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. Доказательств обратного, не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по настоящему делу, в связи с чем, возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А41-13611/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Судья

Н.О. Хвостова