Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-12481/20 по делу N А41-10365/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А41-10365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Богадеев А.В., доверенность от 26.11.2018;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 27 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 12 марта 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу

по заявлению ПАО "МОЭСК"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 19.02.2019 N МО-19/РКФ46814 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, об обязании снять с кадастрового учета объект - воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ 0,4кВ от КТП-189 д. Дроздово Ленинский р-н) с кадастровым номером 50:21:0050306:1264, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, д. Дроздово, ТЛПХ "Вереск-А".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года решение от 19.02.2019 N МО-19/РКФ-46814 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости признано незаконным, суд обязал заинтересованное лицо снять с кадастрового учета объект - воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ 0,4кВ от КТП-189 д. Дроздово Ленинский р-н) с кадастровым номером 50:21:0050306:1264, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, д. Дроздово, ТЛПХ "Вереск-А".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющимся движимой вещью, и право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимую вещь, нарушает права заявителя.

Заявитель пояснил, что ПАО "МОЭСК" является собственником воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ 0,4кВ от КТП-189 д. Дроздово Ленинский р-н), инвентарный номер N 2070-3000003154, кадастровым номером 50:21:0050306:1264) (далее - ВЛ 0,4 кВ), с адресными ориентирами: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Равилковское, д. Дроздово, ТЛПХ "Вереск-А".

ПАО "МОЭСК" данную линию электропередачи на кадастровый учет не ставило, получив ее на основании соглашения о компенсации потерь, и полагает, что регистрация в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) спорного объекта противоречит содержанию Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МОЭСК" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности на него.

Решением от 19.02.2019 N МО19/РКФ-46814 регистрирующий орган отказал в снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Посчитав оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ПАО "МОЭСК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая требования обоснованными, суды, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, установили, что спорный объект не является капитальным строением, прочно связанным с землей, и его перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба ее функциональному назначению.

Как установлено судами в техническом заключении БТИ 22.01.2018 N 1085-тз указано, что спорный объект представляет собой воздушную линию электропередачи: анкерные, промежуточные и концевые опоры (железобетонные, деревянные), установленные непосредственно в грунт и электрический кабель, закрепленный к опорам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1 842 м., инвентарный номер N 105:032-14675, кадастровый номер 50:21:0050306:1264, Лит. 1Л, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, д. Дроздово, ТЛПХ "Вереск-А", не является капитальным строением, прочно связанным с землей, и ее перемещение возможно без причинения несоразмерного ущерба ее функциональному назначению.

Спорный объект не имеет в своем составе признаков капитальности с учетом положений Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства от 03.12.2014 N 1300, пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и выводов судебной экспертизы.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости, нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным.

При проведении правовой экспертизы документов регистрирующим органом должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, является незаконным.

Поскольку положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не регулируют процедуру снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена законом к разряду технических или кадастровых ошибок, вывод судов о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А41-10365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова