Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2020 г. N Ф05-25062/19 по делу N А41-57833/2019

г. Москва

11 августа 2020 г.

Дело N А41-57833/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 11 августа 2020 года жалобу ООО "СтройДвор" на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Московского округа об отказе в принятии дополнительного постановления по делу,

по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск"

к ООО "СтройДвор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДвор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 373 917,39 руб. за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, неустойки в размере 11 073,71 руб. за период с 11.02.2019 по 31.05.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 в удовлетворении заявления ООО "СтройДвор" о принятии дополнительного постановления по делу N А41-57833/2019 отказано.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 об отказе в принятии дополнительного постановления по делу проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "СтройДвор", в которой он просит определение отменить как необоснованное. В обоснование жалобы, ООО "СтройДвор" указывает на то, что суд кассационной инстанции оставил без внимания дополнительные пояснения к кассационной жалобе. Указанное постановление суда кассационной инстанции не является мотивированным, поскольку мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с доводами ответчика, в тексте постановления суда не были указаны.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СтройДвор" о принятии дополнительного постановления по делу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, принимая во внимание, что вопрос, в отношении которого заявитель указал на необходимость принятия дополнительного решения, по смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является требованием заявителя, в отношении которого может быть вынесено дополнительное решение, сделал правомерный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявления ответчика о принятии дополнительного постановления по делу.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения об отказе в принятии дополнительного постановления, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 года по делу N А41-57833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройДвор" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова