Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-13252/20 по делу N А40-228583/2019

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-228583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Арапов Е.Н., доверенность от 20.08.2020;

от ответчика: Кастальская Г.С., доверенность N 33-Д-899/20 от 16.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2020 года кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 03 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс."

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить с ООО "Дизайн. Оригинал. Материалс" договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Акулово, д.24, общей площадью 493,9 кв.м (этаж 1, пом. I, ком. 1-4, 9-13, 18-20) по цене 17 250 171 (семнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль без учета НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 5 (пять) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на представленных условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Акулово, д. 24, общей площадью 493,9 кв.м (этаж 1, пом. I, ком. 1-4, 9-13, 18-20) на основании договора аренды N 04-674/03 от 09.09.2003 г.

В целях реализации своего права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 11.04.2019 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности Москвы" в отношении вышеуказанного арендуемого имущества.

Истцом от ответчика получен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором определена рыночная стоимость объекта. Посчитав цену спорного объекта завышенной истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, который ответчиком отклонен.

Поскольку между сторонами договора возникли разногласия, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Столичное Агентство Оценки".

Экспертным заключением установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, поселок Акулово, д.24, общей площадью 493,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. 1-4, 9-13, 18-20) по состоянию на 11.04.2019 г. без учета НДС составляет 17 250 171 руб.

Суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что исковые требования истца об урегулировании разногласий по договору купли-продажи подлежат удовлетворению по цене, установленной судебной экспертизой. Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А40-228583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова