Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-11257/20 по делу N А40-313294/2019

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-313294/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 14 августа 2020 года кассационную жалобу

АО "АльфаСтрахование"

на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.05.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "Брик Хаус"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брик Хаус" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 11 614,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), возникает у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком). Сам факт страховой выплаты потерпевшей стороне не отменяет обязанность виновника ДТП своевременно предоставлять извещение о ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 16.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "KIA CEED" (государственный регистрационный номер А646УМ164).

Согласно извещению о ДТП, водитель, управлявший автомобилем "ГАЗ 2752" (гос. рег. номер У593СХ777), нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "Брик Хаус".

В отношении транспортного средства "ГАЗ 2752" (гос. рег. номер У593СХ777) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5008810382. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Истцом в порядке суброгации было выплачено страховое возмещение в размере 11 614,60 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с п.п. "ж" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба в размере 11 614,60 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 15, пункта 1 статьи 1068, статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматизированном режиме, принимая во внимание, что АО "Альфа Страхование", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу N А40-313294/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова