Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2020 г. N Ф05-9917/20 по делу N А40-196152/2019

г. Москва

10 августа 2020 г.

Дело N А40-196152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Задорожная Е.И., дов. от 16.06.2020

рассмотрев 03 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2020 года,

по иску ООО "ВТК-ИСС"

к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ВТК-ИСС" к АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании долга в размере 1 164 262 руб. 34 коп., неустойки в размере 71 137 руб. 32 коп. по государственному контракту N 162О187346251412539005687/ВТК-367/17-0540 от 13.04.2017 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 273 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчик, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения Государственного контракта от 30.09.2016 N 1620187346251412539005687, между АО "Воентелеком" (ответчик, Заказчик) и ООО "ВТК-ИСС" (истец, Исполнитель) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ N 162О187346251412539005687/ВТК-367/17-0540 от 13.04.2017.

Пунктом 5.1.5 договора установлено, что датой выполнения работ в полном объеме считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 4 к договору.

Работы по данному договору выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по объектам: N Ц15-1_4263 - акт выполненных работ подписан 30.08.2018, N Ц15-1_4197 - акт выполненных работ подписан 28.09.2018, а также отчетами об использовании материалов и подписанным с Заказчиком договором, предусмотренным п. 4.7 договора с приложением товарной накладной по форме ТОРГ-12 на выкуп у Заказчика остатков материалов, полученных от него, но ее использованных при выполнении работ.

Согласно п. 3.6 договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после их завершения за вычетом выплаченного аванса (в случае его выплаты) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, а также Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон; справки о стоимости выполненных работ и затрат отчета об использовании материалов (в случае их получения от Заказчика): подписанного Заказчиком договора (в случае его -заключения), предусмотренного п. 4.7, договора и товарной накладной по форме ТОРГ-1 на выкуп у Заказчика остатков материалов, напученных от него, но не использованных при выполнении работ, при наличии таковых.

Документы, предусмотренные п. 3.6 договора представлены Заказчику, 21.01.2019 выставлен счет на окончательный расчет N 35 на сумму 1 164 262 рубля 34 копейки. Оплата по договору должна была быть произведена Заказчиком не позднее 18.02.2019. Однако, ответчик выполненные работы в установленный срок не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 164 262 руб. 34 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку работы на заявленную сумму были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А40-196152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова Л.А. Тутубалина