Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-10056/20 по делу N А40-294287/2019

город Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-294287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе:

Председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Исакова Е.А. (Председатель правления) выписка ЕГРЮЛ;

от ответчиков: до перерыва СПИ Фатуев А.Н., после перерыва - неявка уведомлен;

от третьего лица не явился, извещен;

рассмотрев 10 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА-8"

на определение от 23 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Жилищно-строительного кооператива "ЗВЕЗДА-8"

к Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района"

о признании незаконными действий (бездействий), постановления,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "ЗВЕЗДА-8" (далее кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий и постановления Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве.

Определением от 23 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, суд возвратил заявление на основании подачи заявления с нарушением требований ч. 2 ст. 199 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Жилищно-строительный кооператив "ЗВЕЗДА-8" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2020 года судебное заседание отложено на 03 августа 2020 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 августа 2020 года до 10 августа 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, представить ответчика до перерыва возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, отзыв представлен.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции после перерыва надлежаще извещенный ответчик и третье лицо не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, исходя из следующего.

Возвращая заявление, суд указал, что заявление было подано с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 199 АПК РФ, поскольку к заявлению не был приложен текст оспариваемого акта, а именно постановление от 23.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 70601/19/77035-ИП, к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на основании ст. 128 АПК РФ заявление было оставлено без движения на срок до 09.12.2019, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны были поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.

Суды, в обоснование определения о возвращении заявления указали, что во исполнение определения от 13.11.2019 об оставлении заявления без движения ЖСК "Звезда-8" сопроводительным письмом, поступившим в суд 29.11.2019, суду представлено дополнение к заявлению, требование от 21.11.2019, предупреждение от 21.11.2019, дополнение к заявлению с отметками ответчика и третьего лица о его получении, а также постановление Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве от 21.11.2019 о взыскании исполнительского сбора и указали на обстоятельства того, что Заявителем повторно в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ не был приложен текст оспариваемого акта, а именно постановления от 23.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 70601/19/77035-ИП, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель в установленный судом срок не в полном объеме устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и возвратил заявление.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются ошибочными.

Как указано в поданном заявителем по делу ходатайстве, поданном во исполнение определения суда первой инстанции от 13.11.2019 г. об оставлении заявления без движения, в качестве приложений к заявлению указаны копия постановления о возбуждении исполнительного производства (п.п.1,4), копии заявлений с отметкой о получении административного заявления сторонами по делу (п.п.2,3,5,6).

Кроме этого на сопроводительном письме заявителя от 29.11.2019 с перечнем приложений стоит отметка Арбитражного суда города Москвы о получении корреспонденции 29 ноября 2019.

В соответствии с положениями "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ N 100 от 25.12.2013 поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня.

Прием корреспонденции, подаваемой нарочным, ведется в течение всего рабочего дня суда (пункт 3.1.1)

Прием документов от представителей юридических и физических лиц производится в незапечатанном виде. Запечатанные конверты (пакеты) вскрываются специалистом экспедиции в присутствии лица, доставившего пакет, либо лицом, доставившим пакет (пункт 3.1.2).

При приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию.

При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Как следует из материалов дела, акт об отсутствии документов, приложенных к ходатайству заявителя, поданном во исполнение определения суда первой инстанции от 13.11.2019 г. об оставлении заявления без движения - копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п.п.1,4), копии заявлений с отметкой о получении административного заявления сторонами по делу (п.п.2,3,5,6) составлен 25.02.2020 г., то есть спустя почти три месяца после поступления данных документов и спустя месяц после осуществления судом первой инстанции возвращения административного заявления заявителя.

В то же время, согласно неопровергнутым доводам заявителя, заявление с приложениями было подано представителем нарочным. Следовательно, акт должен соответствовать установленной форме (приложение N 3) и составлен в день приема корреспонденции. Судебная коллегия полагает, что акт от 25.02.2020, составленный в нарушение положений пункта 3.1.3 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ N 100 от 25.12.2013 не может иметь доказательной силы.

На основании изложенного и в целях эффективного правосудия, его доступности, суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по настоящему делу определение от 23 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу N А40-294287/2019 - отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова