Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-9096/19 по делу N А40-213154/2017

Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-213154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 13.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Мухина В.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020,

о возвращении заявления в рамках дела о признании ООО "КЛИМАТ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 в отношении ООО "КЛИМАТ" (должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теренюк Андрей Борисович. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КЛИМАТ" об оспаривании сделки, заключенной между должником и Мухиным В.А., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 заявление конкурсного управляющего возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, Мухин В.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, поступившее 15.08.2019 в суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделки, заключенной между должником и Мухиным В.А. было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39-40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не представлено доказательств, подтверждающих направление копии заявления в адрес ответчика, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, на основании п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление было оставлено без движения на срок до 04.10.2019, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции, возвращая указанное заявление, основывался на том, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, устранены не полностью, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В указанной связи, суд первой инстанции определением от 09.12.2019 заявление конкурсного управляющего Теренюка А.Б. об оспаривании сделки должника возвратил.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Во исполнение определения суда первой инстанции от 09.09.2019 об оставлении заявления без движения, в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2019 поступили документы.

К документам приложены доказательства, подтверждающие направление заявления в адрес Мухина В.А.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела правомерно установлено, что к заявлению о признании сделки недействительной, поступившему в суд 15.08.2019, конкурсным управляющим был приложен договор цессии от 23.01.2018, а также договор о зачете встречных требований от 23.01.2018, то есть документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции, и направил обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-213154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова