Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-10125/20 по делу N А40-184588/2019

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-184588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Минин Д.С., по доверенности от 24.04.2020 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Дельфа-М": Демьянов П.О., по доверенности от 09.08.2020 г.,

рассмотрев 13 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельфа-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфа-М"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельфа-М" (далее - ООО "Дельфа-М", ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 068 880 руб. 72 коп., за нарушение условий Договора аренды нежилого фонда от 20.06.2008 N 02-00265/08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права, не выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, факт нарушения им условий договора аренды не подтверждён надлежащими доказательствами, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что объект используется не по назначению, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 произведена замена судьи Калининой Н.С. на судью Кочергину Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 20.06.2008 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды нежилого фонда N 02-00265/08, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 148,5 кв.м., расположенный на 1 этаже, пом. I, ком. 1-11 по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 73, корп. 2.

Согласно Акту осмотра нежилых помещений города Москвы от 24.05.2019 N 00-15054/18/1185 часть помещения, которое является объектом аренды по договору, используется сторонним пользователем, а именно: ИП Зариповой Л.Б. (ИНН: 480101292369) под торговлю без согласия Арендодателя.

Претензией от 06.11.2018 N 33-6-228762/18-(0)-0 истец предложил Арендатору оплатить неустойку, предусмотренную п. 7.10 Договора, в размере 1 068 880 руб. 72 коп. в течении 5 банковских дней с даты получения данной претензии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе Акт осмотра нежилых помещений города Москвы от 24.05.2019 N 00-15054/18/1185, фотоматериалы, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды, суды исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора, за которые предусмотрена ответственность в пункте 7.10 договора, связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на недоказанность заявленных в иске обстоятельств, а так же о том, что Договор аренды прекращен в силу закона с 06.10.2018, поскольку постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу N А40-149941/2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 оставлено без изменения, в котором суд урегулировал разногласия сторон по договору купли-продажи, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А40-184588/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова