Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-10824/20 по делу N А40-216631/2019

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-216631/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "САНТОРИН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "САНТОРИН"

к ФНС России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "САНТОРИН" к ФНС России о взыскании убытков в размере 17 163 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в отношении него была проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, полноты оприходования в кассу организации денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа за период с 01.08.2017 по 20.10.2017; при проведении проверки установлено, что ООО "САНТОРИН" по адресу: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан Султана, д. 35, осуществляло наличные расчеты по выплате участникам азартных игр выигрышей, за счет наличных денег, поступивших в его операционную кассу (пункт приема ставок букмекерской конторы) при приеме от участников азартных игр ставок.

Истец указывает, что в период с 01.08.2017 по 20.10.2017 в операционную кассу пункта приема ставок принято от участников азартных игр (получателей услуг) наличных денежных средств (игровых ставок) в сумме 1 558 470 руб.

Фактически из операционной кассы пункта приема ставок выплачено денежных средств участникам азартных игр (выигрышей) на сумму 1 378 448 рублей 53 копейки.

Выплата выигрышей участникам азартных игр осуществлялась из операционной кассы пункта приема ставок ООО "САНТОРИН" ИНН 4703069532/КПП 504045004, а не из наличных денежных средств, поступивших с банковского счета.

Документы, подтверждающие поступление наличных денежных средств с банковского счета, представлены не были, что является нарушением, подп. "з" п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130, п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441, п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", что является основанием для привлечения ООО "САНТОРИН" ИНН 4703069532/КПП 504045004 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ - осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2017 N 09.

Должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области 12.12.2017 составлен протокол N 02 в отношении ООО "САНТОРИН" по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, который с материалами дела был направлен мировому судье 55 судебного участка Жуковского судебного района для рассмотрения.

По результатам рассмотрения административного дела N 5-1/2018 мировым судьей 19.01.2018 вынесено постановление о прекращении производства по делу N 5-1/2018 по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ.

При рассмотрении дела судами установлено, что в качестве доказательства противоправности действий (бездействия) Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области, истец ссылается на постановление мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района о прекращении производства от 19.01.2018 по делу N 5-1/2018, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которым не установлены противоправные действия Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области, выразившиеся в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "САНТОРИН".

Как правильно указано судами, из материалов административного производства следует, что должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области, имело достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении; в свою очередь, привлечение Общества к ответственности, зависело от установления судом состава административного правонарушения. Должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области с точки зрения законодательства об административных правонарушениях действовало правомерно, и закон в этом случае, не предусматривает ответственности за вред, причиненный правомерными действиями в силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ.

Штраф до рассмотрения мировым судьей мирового судебного участка N 55 судебного участка Жуковского судебного района административного дела, заявителем не уплачен, в связи с чем правовое положение истца не нарушено.

Исходя из норм ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В Постановлении по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 N 5-1/2018 не установлены противоправные действия Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области, выразившиеся в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "САНТОРИН". В свою очередь, привлечение Общества к ответственности зависело от установления судом состава административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 9-П, тот факт, что Общество так и не было привлечено к административной ответственности, не означает, что возбуждение дела об административном правонарушении не являлось законным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку заявителем не представлены надлежащие, допустимые, относимые, достоверные доказательства, подтверждающие противоправность действий Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области, а также, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убыткам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года по делу N А40-216631/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев