Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-9369/20 по делу N А40-76410/2019

город Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-76410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Икма" - Малова Ю.М., доверенность от 10.01.2020;

от ответчика - ООО Агро-промышленная компания "ДиетЭкс" - Майорова И.В., доверенность от 03.02.2020,

рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Икма" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года

по иску открытого акционерного общества "Икма"

к обществу с ограниченной ответственностью Агро-промышленная компания "ДиетЭкс"

о взыскании 5 480 601 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Икма" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агро-промышленная компания "ДиетЭкс" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 966 112 руб. 35 коп., неустойки в размере 514 489 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО "Икма" в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец - ОАО "Икма" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО Агро-промышленная компания "ДиетЭкс" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года (дата объявления резолютивной части 28 апреля 2018 года) по делу " А40-38632/2015 ОАО "Икма" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

15.12.2014 между ОАО "Икма" и ООО АПК "ДиетЭкс" был заключен договор " 64-14 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "ИКМА" обязалось поставлять, а ООО АПК "ДиетЭкс" - принимать и оплачивать мясопродукты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ООО АПК "ДиетЭкс" обязалось осуществлять оплату путем зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО "Икма" в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Истец ссылается на то, что ОАО "Икма" в рамках договора N 64-14 от 15.12.2014 была осуществлена продажа продукции на общую сумму 4 966 112, 35 рублей по следующим товарным накладным: N 7747 от 24.03.2016 на сумму 3 296 000 рублей с НДС; N 8003 от 28.03.2016 на сумму 1 670 112,35 рублей с НДС.

Истец ссылается на то, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере, исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, в том числе, факт оспаривания ответчиком отношений по поставке товара, не подтверждают факт передачи товара и его получение ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, обоснованно отказав в удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о доказанности факта поставки товара и возникновения задолженности на стороне ответчика, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года по делу N А40-76410/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Икма" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев