Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-11852/20 по делу N А40-270218/2019

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-270218/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Транс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, РЖД) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2788888 от 09.02.2018 в сумме 35 691 руб. 10 коп., 3 372 руб. 81 коп. пени за период с 17.12.2018. по 29.04.2019, пени с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв, представленный истцом, к материалам дела не приобщается, поскольку истцом не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств его направления ответчику.

Законность постановления проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузового вагона от 09.02.2018 N 2788888, согласно которому истец произвел ремонт вагона на сумму 44 277,81 руб.

Поскольку оплата работ произведена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, установив надлежащее исполнение истцом обязанностей по ремонту, учитывая, что ответчик полную оплату не произвел, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени с 30.04.2019 по день фактического исполнения обязательства, суды исходили из того, что отсутствуют уточнения требований, в частности, сумма задолженности на которую подлежит неустойка и ставка неустойки, что не лишает ситца возможности обратиться за иной период за взысканием неустойки с новым иском.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы истца не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года по делу N А40-270218/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина