Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-10566/20 по делу N А40-292405/2019

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-292405/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение от 17.01.2020

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 20.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое

командование западного военного округа"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество (ПАО) "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО") о взыскании долга в размере 384 890, 54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ФКУ "ОСК ЗВО" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ПАО "Ростелеком" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От ФКУ "ОСК ЗВО" поступили возражения на отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 17.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 49-2018 об оказании услуг связи, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим контрактом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с января по декабрь 2018 года в размере 384 890,54 руб.

Установив, что факт надлежащего исполнения истцом условий спорного контракта подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами, которые были получены и не оспорены ответчиком, отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд в соответствии со статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой задолженности подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 7.11 государственного контракта претензии, возникшие в связи с оказанием услуг, в том числе по объему и качеству, должны быть заявлены в течение 6 календарных месяцев, однако ответчиком претензий по объему оказанных услуг не предъявлялось; доказательств, опровергающих факт пользования услугами, не представлено.

Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А40-292405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева