Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-11394/20 по делу N А40-305852/2019

город Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-305852/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" (ООО "ГК "Сокол")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. об исправлении опечатки)

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГК "Сокол"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "Сокол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" о взыскании 519 275 руб. 82 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции N ТПС-СОК-УСЛ-1706 от 17.06.2019 г., договорной неустойки в размере 28 040 руб. 85 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 13 946 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. по делу N А40-305852/2019 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-305852/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ГК "Сокол", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между экспедитором - ООО "ГК "Сокол" и клиентом - ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" заключен договор транспортной экспедиции N ТПС-СОК-УСЛ-1706 от 17.06.2019 г., положениями которого регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозки груза клиента в городском и международном сообщении (далее - договор транспортной экспедиции). В соответствии с п. 1.4 договора транспортной экспедиции перечень оказываемых экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения согласовываются сторонами в поручениях экспедитору (форма поручения экспедитору приведена в приложении N 1 к договору), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Экспедитор - ООО "ГК "Сокол" (истец) обращаясь в арбитражный суд с иском в обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и поручений выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме (в соответствии с поручениями клиента экспедитору - N 5547 от 19.07.2019 г., N 5623 от 11.07.2019, N 5698 от 19.07.2019 г, N 5749 от 25.07.2019 г., N 5357 от 19.06.2019 г); претензий по качеству, срокам, объему оказанных услуг от клиента - ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ответчик не поступало). Однако клиент в нарушение условий обязанность по оплате фактически оказанных услуг исполнило частично, перечислив истцу 1 050 000 руб., в то время как общая сумма перевозок составила 1 569 275 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 519 275 руб. 82 коп. (1 569 275 руб. 82 коп. - 1 050 000 руб. = 519 275 руб. 82 коп.), начислив в соответствии с условиями договора неустойку (пени), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 г. N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 г. N 310-ЭС16-12554).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора транспортной экспедиции, заключенного между сторонами, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суды проверили расчет заявленной к взысканию суммы задолженности (по сумме основного долга и пени) представленный истцом и контррасчет представленный ответчиком (содержащийся в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление, представленных в суд первой инстанции с приложением соответствующих документов, в том числе платежных поручений - л.д. 107-114 т. 1) пришли к выводу о полной оплате долга ответчиком, указав, что поименованные в исковом заявлении платежи не учтены истцом в представленном им акте сверки взаимных расчетов, а также на то, что факт полной оплаты ответчиком спорной суммы по договору в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относимость данных платежей к спорным правоотношениям истцом не опровергнуты, о фальсификации доказательств им не заявлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ГК "Сокол" о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ГК "Сокол", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ГК "Сокол" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 г. об исправлении опечатки) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А40-305852/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова