Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-9461/20 по делу N А41-92896/2019

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А41-92896/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Зедан Трейд"

на решение от 27.12.2019

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 03.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Профессиональный организатор торгов"

к ООО "Зедан Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Профессиональный организатор торгов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Зедан Трейд" о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 02.08.2019 N 44 за август 2019 года в размере 40 руб., штрафа за просрочку возврата 4-х контейнеров в размере 200 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., почтовых расходов по отправке иска и досудебной претензии ответчику в размере 125,08 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Зедан Трейд" поступила кассационная жалоба (уточненная), в которой заявитель просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды имущества от 02.08.2019 N 44 за август 2019 года в размере 10 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы по отправке иска и досудебной претензии ответчику в размере 125,08 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 02.08.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 44, в соответствии с которым истец в тот же день передал по акту ответчику во временное пользование четыре контейнера металлических 20-тифутовых, а ответчик обязался вносить арендные платежи на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

По состоянию на 02.09.2019 задолженность по арендным платежам ответчика перед истцом составила 40 руб.

Истец 04.09.2019 направил ответчику претензию (исх. N 44-01) с требованием оплатить задолженность за август 2019 года и возвратить имущество, которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А41-92896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зедан Трейд" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева