Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-8169/20 по делу N А41-64544/2019

17 августа 2020 г.

Дело N А41-64544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей С.В. Нечаева, Н.Н. Бочаровой

при участии в заседании:

от истца - Александров АС, дов. от 02.12.2019,

от ответчика -

от третьего лица -

рассмотрев 10 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 ноября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 января 2020 года,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть"

о взыскании задолженности

третье лицо: Акционерное общество "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", ответчик) о взыскании 235 724, 76 руб. задолженности за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, 23 565, 54 руб. законной неустойки за период с 16.03.2019 по 13.11.2019 и законной неустойки с 14.11.2019 по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Акционерное общество "Мособлэнерго".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что судами не принят во внимание установленный в деле N А41-56424/2017 факт передачи ответчиком истцу недостоверных сведений об объеме потребленной электроэнергии, что истцом правомерно составлен корректировочный акт за декабрь 2016 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.09.2012 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "Одинцовская теплосеть" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 82932215, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами установлено, что 28.02.2019 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру N Э/15/01/2632, в соответствии с которой стоимость потребленной электрической энергии за февраль 2019 года составил 82 713, 80 руб., что 16.05.2019 АО "Одинцовская теплосеть" произвело оплату.

Судами установлено, что истцом произведена корректировка объема и стоимости потребленной в декабре 2016 года электроэнергии, в связи с чем 28.02.2019 истец направил в адрес ответчика корректировочную счет-фактура от 28.02.2019 N Э/15/01/1/К на сумму 235 724, 76 руб.

Судами установлено, что корректировка объема и стоимости электроэнергии произведена истцом по причине предоставления ответчиком неверных сведений об объеме потребления электроэнергии, которые были выявлены после проведенной проверки истцом, истцом установлены объемы, превышающие заявленные и оплаченные ответчиком, что в деле N А41-56424/2017 установлен объем полезного отпуска абоненту за спорный период.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 169, 170, 171, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), исходил из того, что истцом не представлено доказательств направления истцом замечаний или возражений по передаваемым ответчиком объемам электроэнергии, а также акт проверки, в котором зафиксирован факт предоставления АО "Одинцовская теплосеть" недостоверных сведений об объеме потребленной в декабре 2016 года энергии, что ответчик не являлся лицом, участвующим в деле N А41-56424/2017, в связи с чем судебные акты по указанному делу не являются преюдициальными.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Довод кассационной жалобы об установлении объема потребления электроэнергии ответчиком в деле N А41-56424/2017 отклоняется, поскольку отношения истца и ответчика регулируются договором энергоснабжения N 82932215 от 03.09.2012, основанием для расчета платы в рамках договорных отношений является предоставление ответчиком сведений об объеме потребления, либо проведение истцом проверки с составлением соответствующего акта о недостоверности переданных сведений об объеме потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции правильно указал, что судебные акты по указанному делу не являются преюдициальными и касаются правоотношений между истцом и третьим лицом по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Такие основания судами не установлены.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А41-64544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

С.В. Нечаев Н.Н. Бочарова