Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-7941/20 по делу N А40-188658/2019

19 августа 2020 г.

Дело N А40-188658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, Н.О. Хвостовой

при участии в заседании:

от истца - Полякова НЕ, дов. от 05.02.2020,

от ответчика -

рассмотрев 12 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Подземстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 февраля 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подземстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ГС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подземстрой" (далее - истец, ООО "Подземстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКС ГС" (далее - ответчик, ООО "АРКС ГС") о взыскании 14 518 773, 30 руб. долга по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска..

Истец указывает, что судами не приняты во внимание оригиналы актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, представленные истцом, что дополнительные соглашения к договорам, которые заключены в период подозрительности сделок банкрота, являются мнимыми и имеют целью уменьшение дебиторской задолженности истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-217486/2017 ООО "Подземстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Судами установлено, что конкурсным управляющим ООО "Подземстрой" была выявлена задолженность ООО "АРКС ГС" (подрядчик) перед ООО "Подземстрой" (субподрядчик) на сумму 14 518 773,30 руб.:

- по договору N 21-07/2014 от 21.07.2014 в размере 599 777,71 руб.;

- по договору N 14/11-2014 от 14.11.2014 в размере 977 767,97 руб.;

- по договору N 02/03-2015 от 02.03.2015 в размере 3 198 802,38 руб.;

- по договору N 25-05/2015 от 25.05.2015 в размере 815 251,84 руб.;

- по договору N 02-09/2015 от 02.09.2015 в размере 1 386 371,78 руб.;

- по договору N 25/12-2015 от 25.12.2015 в размере 548 921,36 руб.;

- по договору N 16/01-2016 от 16.01.2016 в размере 6 991 880,26 руб.

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий указал, что сторонами подписаны акт взаиморасчетов за 3 квартал 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 14 518 773,30 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в отсутствие первичных учетных документов акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может подтверждать факт выполнения работ, их оплаты, что помимо акта сверки взаимных расчетов иных документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по договорам истцом не представлено, что ответчиком представлены дополнительное соглашение N 1/1 от 23.10.2017 к договору строительного подряда N 14/11-2014 от 14.11.2014, дополнительное соглашение от 19.10.2017 к договору строительного подряда N 25/12-15 от 25.12.2015, дополнительное соглашение N 4 от 06.10.2017 к договору строительного подряда N 16-01-2016 от 16.01.2016 и дополнительное соглашение N 5 от 16.10.2017 к договору строительного подряда N 02/03-2015 от 02.03.2017, согласно которым из суммы гарантийного удержания произведен вычет для покрытия расходов на устранение дефектов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Истцом не представлено акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в подтверждение задолженности ответчика перед истцом, а также каких-либо доказательств мнимости дополнительных соглашений.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А40-188658/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова