Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-8265/20 по делу N А41-48912/2019

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А41-48912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Радуга-ХИТ"

на решение от 25.10.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску МУП "Подольская теплосеть"

к ООО "Радуга-ХИТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Подольская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Радуга-ХИТ" задолженности в размере 6 033 202 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 407 226 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 15.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 сторонами заключен договор теплоснабжения N 01/16/У/ЮО, по условиям которого истец обязался поставлять тепловой энергии и теплоноситель потребителям ответчика через тепловые сети и устройства, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги Истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц.

Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения N 3 к договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с чем, истец произвел начисление исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором.

Истец указал так же, что за апрель 2018 года - январь 2019 года ответчику был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 6 033 202 руб. 57 коп.

Тариф для истца на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя установлен Распоряжением Комитетом по ценам и тарифам Московской области N 303-Р от 19.12.2017, N 369-Р от 19.12.2018.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 6 033 202 руб. 57 коп.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что на балансе Истца находится магистральная теплотрасса и тепловые сети, по которым проходит вся тепловая энергия, выработанная котельной Ответчика, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское шоссе, д. 17 А.

Суды установили, что объем тепловой энергии, переданной по сетям Истца в период: с апреля 2018 года по январь 2019 года, в актах Истца соответствует объемам, установленным в Сторонами в приложении N 3 Договора.

Сведения об изменении плановых объемов поставки тепловой энергии Ответчик в адрес Истца не направлял.

Изменения в заключенный Договор Сторонами не вносились.

Расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии за вышеуказанный период Истец произвел исходя из установленных тарифов для Истца и Ответчика.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя для Истца установлен Распоряжением Комитетом по ценам и тарифам Московской области N 369-Р от 19.12.2018 на основании предоставленных Истцом документов, в том числе: договора N 01/16/У/ЮО от 01.01.2016 по передаче тепловой энергии и теплоносителей, заключенного между Истцом и Ответчиком, правоустанавливающих документов на магистральные и тепловые сети и других, документов, предусмотренных действующим законодательством РФ для установления тарифов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А41-48912/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.