Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-11229/20 по делу N А40-291081/2019

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-291081/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу отрытого акционерного общества

"Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 22.05.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "БЛ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: ООО "БЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 51 557 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 36 000 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

По настоящему делу от ОАО "РЖД" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, исковые требования в размере 51 557 руб. 76 коп. оставить без удовлетворения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что по накладной N ЭВ571710 ответчик как перевозчик принял от истца - грузоотправителя груз, обязавшись доставить его грузополучателю до 31.12.2018. Груз фактически доставлен 04.01.2019 с просрочкой на 4 суток. В пути следования вагон с грузом неоднократно задерживался для устранения коммерческой неисправности - расстройство крепления груза.

Поскольку перевозчиком допущено нарушение нормативных сроков доставки груза, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 36 000 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчиком составлено три акта общей формы в отношении одного и того же груза - от 24.12.2018, от 26.12.2018, от 29.12.2018. В первом по хронологии акте (от 24.12.2018) указано, что причина коммерческой неисправности не зависит от грузоотправителя, неисправности устранены, вагон безопасности движения не угрожает. Следовательно, содержащиеся в актах от 26.12.2018 и от 29.12.2018 выводы о том, что неисправности возникли по вине грузоотправителя, противоречат акту от 24.12.2018 и не соответствуют действительности, поскольку перевозчик устранил неисправности, угрожающие движению, 24.12.2018. Возникновение новых или повторных недостатков крепления груза не могло зависеть от грузоотправителя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А40-291081/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева