Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-10465/20 по делу N А40-270108/2019

город Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-270108/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 19 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Ремстройэксплуатация"

к ООО "Производственная Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ремстройэксплуатация" к ООО "Производственная Компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 3 258,91 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 18.06.2019 г. заключен договор подряда N КР-18/06, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: замена канализационных стояков, замена стояков ХВС и ГВС, замена отопительных приборов ЦО, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 30, к. 1.

В соответствии с п. 1.2 договора, работы, указанные в п. 1 настоящего договора, выполняются иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и техническими средствами) в соответствии с Перечнем работ (Приложение N 1).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, определена в соответствии с Перечнем работ (Приложение N 1, п. 1.3 договора).

За выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику 6 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик, в течение 3-х банковских дней после подписания договора, обязан перечислить на расчетный счет подрядчика авансовый платеж (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.4 договора, подрядчик выполняет поставку необходимых материалов для начала работ на объект заказчика после оплаты авансового платежа в полном размере.

В соответствии с п. 2.6 договора, стоимость работ включает в себя стоимость всех работ, стоимость необходимых для выполнения Работ материалов, расходы по доставке, разгрузке, складированию, хранению и сохранение материалов соответственно.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 650 000 руб. по п/п N 52 от 21.06.2019 г., N 55 от 24.06.2019 г.

В соответствии с п. 13.1 договора, посредством электронной почты на адрес ответчика за исх. N 31/0719-ИД от 17.07.2019 г. направлено уведомление о расторжении договора подряда от 18.06.2019 г. N КР-18/06 в связи с не допуском на объект собственниками жилья, что подтверждается актами воспрепятствования в допуске представителей генподрядчика от 19.06.2019 г., 21.06.2019 г., 25.06.2019 г., 28.06.2019 г., 01.07.2019 г., 04.07.2019 г., 08.07.2019 г., 11.07.2019 г., 15.07.2019 г., 19.07.2019 г.

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с условиями договора N КР-18/06 от 18.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 44/09/19-ИО от 03.09.2019, что подтверждается почтовой описью вложения от 05.09.2019 и чеком, приложенными к материалам дела, оставленная последним без внимания и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ, предусмотренных договором, до истечения срока их выполнения и до получения уведомления о расторжении договора.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судами установлено, что в соответствии с условиями договора N КР-18/06 от 18.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 44/09/19-ИО от 03.09.2019 г., что подтверждается почтовой описью вложения от 05.09.2019 г. и чеком, приложенными к материалам дела.

Данные обстоятельства подтверждают факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, в связи с чем, указанное ходатайство ответчика судами обоснованно отклонено.

Довод заявителя о том, что Девятым арбитражным апелляционным судом не было рассмотрено заявленное ответчиком в апелляционной жалобы ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не может явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Из приведенной нормы следует, что назначение судебного заседания с вызовом сторон по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда и в данном конкретном случае, апелляционный суд правомерно счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, кроме того, не привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу N А40-270108/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков