Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-10074/20 по делу N А41-40590/2019

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А41-40590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов - неявка, извещен;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Перспективные Строительные Технологии" (ООО "СК "ПСТ") - Соловьев Д.Ю. по дов. от 20.12.2019 г.,

от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество) - неявка, извещено;

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "ПСТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов

к ООО "СК "ПСТ"

третье лицо: Минмособлимущество,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК "ПСТ" о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N 29/16 от 13.12.2016 г. в сумме 8 645 816 руб. 05 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г., а также неустойки (пени) в размере 2 065 614 руб. 38 коп. за период с 24.01.2019 г по 22.04.2019 г. и пени в размере 895 906 руб. 73 коп за период с 16.03.2019 г. по 22.04.2019 г. за неуплаченные вовремя периоды арендной платы, из расчета 0,05 % за каждый день просрочки (всего пени в размере 2 961 521 руб. 11 коп.).

Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, а именно: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N 29/16 от 13.12.2016 г. в сумме 8 645 816 руб. 05 коп. за период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г., неустойки (пени) в размере 389 061 руб. 00 коп. за период с 01.01.2019 г по 31.03.2019 г. (1-й квартал 2019 г.; л.д. 46 т. 1), которые были приняты судом первой инстанции (протокол судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 17.09.2019 г. - л.д. 60 т. 1).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А41-40590/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минмособлимущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 г. по делу N А41-40590/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г., заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд взыскал с ООО "СК "ПСТ" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску.

По делу N А41-40590/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "СК "ПСТ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 г. произведена замена председательствующего судьи Калининой Н.С. на судью Петрову В.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений об отводе, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов, Минмособлимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "СК "ПСТ" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "СК "ПСТ" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "СК "ПСТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СК "ПСТ", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 29/16 от 13.12.2016 г., в соответствии с условиями которого ООО "СК "ПСТ" является арендатором земельного участка общей площадью 9 500 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030203:51, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект (далее - договор аренды земельного участка); срок действия договора установлен с 15.12.2016 г. по 14.12.2021 г. (п. 2.1 договора аренды земельного участка).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков на территории Московской области, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" - по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S (где: Аб - базовый размер арендной платы, применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО "СК "ПСТ", указывает на несогласие с определенным периодом взыскиваемой с общества (ответчик) в пользу истца неустойки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационных жалоб, признает их обоснованными.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу чего заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что период, за который взыскана задолженность (с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.) и период, за который взыскана неустойка (с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.; с учетом принятого судом уточнения заявленных исковых требований) совпадают, в то время как неустойка может быть взыскана лишь за нарушение обязательства (то есть только после просрочки уплаты арендных платежей).

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что суды первой и апелляционной инстанций указывают, что п. 5.2 договора аренды земельного участка установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако, как утверждает заявитель кассационной жалобы применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела, спорным договором аренды земельного участка (задолженность и пени по которому являются предметом взыскания в рамках настоящего дела), не предусмотрены сроки внесения арендной платы.

Следует отметить, что если срок исполнения обязательства сторонами не определен, то следует руководствоваться п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указывают, что согласно п. 3.2. договора аренды земельного участка арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако п. 3.2, представленного в материалы дела договора аренды земельного участка (приложение к исковому заявлению - л.д. 4-5 т. 1) имеет иное содержание.

Так, согласно представленному в материалы дела договору аренды земельного участка вопросу арендной платы посвящен раздел 3.

В соответствии с. п.3.1 арендная плата за участок на дату подписания договора в соответствии с протоколом составляет 7 970 550 руб. 97 коп. в квартал; в арендную плату включен задаток, внесенный арендатором организатору аукциона в соответствии с извещением о проведении аукциона; размер задатка составляет 15 038 775 руб. 42 коп.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка арендные платежи исчисляются с начала срока действия настоящего договора, установленного в п. 2.1 (с 15.12.2016 г.).

В п. 3.4 договора аренды земельного участка указываются реквизиты перечисления арендной платы.

Пунктом п. 3.5 договора установлено, что обязательства по уплате арендной платы считаются исполненными после зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 3.4.

Иных пунктов раздел 3 "Арендная плата" не содержит. Каких-либо дополнительных соглашений к спорному договору в материалы дела не представлено; стороны на какие-либо дополнительные соглашения также не ссылаются.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 г. N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 г. N 310-ЭС16-12554).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, характер спорных правоотношений не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судами первой и апелляционной инстанций, носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также к выводу о том, что принятие нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения невозможно.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Кодекса; в редакции последующих изменений и дополнений).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (при необходимости разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений) с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, дать толкование условиям спорного договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе установить сумму задолженности за спорный период, учитываемую в целях исчисления неустойки и установить дату начала периода просрочки исполнения обязательства, затем необходимо проверить обоснованность расчета подлежащих взысканию пеней, начисленных за указанную сумму задолженности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу N А41-40590/2019 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина