Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-9768/20 по делу N А41-104116/2017

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А41-104116/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк": Богачев С.А. по доверенности от 13.07.2020,

рассмотрев 13.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой - А", общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой",

на постановление от 13.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой - А"

к Управлению Росреестра по Московской области, публичному акционерному обществу "Межтопэнергобанк"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой",

о признании прекращенным залога недвижимого имущества по договору ипотеки от 11.11.2013 N ДИ-4892

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центрстрой-А" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, публичному акционерному обществу (ПАО) "Межтопэнергобанк" о признании прекращенным залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Центрстрой-А", по договору ипотеки от 11.11.2013 N ДИ-4892: - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0078, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административно-производственного корпуса, общей площадью 3 971 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0079, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания общежития, общей площадью 2 518 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0080, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация бытового корпуса, общей площадью 2 773 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.Реутов, ул. Парковая д.10; - здание, назначение нежилое 4- этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2425, общей площадью 2 836,6 кв.м., инв. N 251:072-2 лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.Реутов, ул. Парковая д.10; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2426, общей площадью 5 676,80 кв.м., инв. N 251:072-2 лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.Реутов, ул. Парковая д.10; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2427, общей площадью 4 327,70 кв.м., инв. N 251:072-2 лит. 3 А41-104116/17 А. А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Центрстрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, признан прекращенным залог (ипотека) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Центрстрой-А", по договору ипотеки от 11.11.2013 N ДИ-4892: - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0078, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административно-производственного корпуса, общей площадью 3 971 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0079, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания общежития, общей площадью 2 518 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10; - земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0080, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация бытового корпуса, общей площадью 2 773 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2425, общей площадью 2 836,6 кв.м., инв. N 251:072-2 лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2426, общей площадью 5 676,80 кв.м., инв. N 251:072-2 лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая д.10; - здание, назначение нежилое 4-этажное с кадастровым номером 50:48:0000000:2427, общей площадью 4 327,70 кв.м., инв. N 251:072-2 лит. А. А1, А2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Реутов, ул.Парковая д.10. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Московской области отказано.

ПАО "Межтопэнергобанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу N А41-104116/17 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу заявления ПАО "Межтопэнергобанк" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу N А41-104116/17 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, ООО "Центрстрой - А", ООО "Центрстрой" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанное постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 07.08.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий судья Калинина Н.С. заменена на судью Ядренцеву М.Д

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-137960/2017 признаны недействительными сделками следующие операции: -по перечислению 06.07.2017 денежных средств на сумму 16 600 000 руб. с расчетного счета ООО "ТД Реуткабель" N 40702810200201553978, открытого в ПАО "Межтопэнергобанк", в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.11.2013 N ДК-4892 на счет N45208810500201644727; по перечислению 06.07.2017 денежных средств на сумму 8 000 000 рублей с расчетного счета ООО "УК Центрстрой" N40702810200322120028, открытого в ПАО "Межтопэнергобанк", в счет погашения задолженности по кредитному договору N ДК-4892 от 11.11.2013 на счет N 45208810500201644727; по перечислению 06.07.2017 денежных средств на сумму 750 000 руб. с расчетного счета ООО "Янус" N 40702810600201553316, открытого в ПАО "Межтопэнергобанк", в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.11.2013 N ДК-4892 на счет N 45208810500201644727. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ПАО "Межтопэнергобанк" перед ООО "ТД Реуткабель" по расчетному счету N40702810200201553978 в размере 16 600 000 руб.; восстановлена задолженность ПАО "Межтопэнергобанк" перед ООО "УК Центрстрой" по расчетному счету N40702810200322120028 в размере 8 000 000 руб.; восстановлена задолженность ПАО "Межтопэнергобанк" перед ООО "Янус" по расчетному счету N40702810600201553316 в размере 750 000 руб.; восстановлена задолженность ООО "Центрстрой" перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору от 11.11.2013 N ДК-4892 в размере 25 350 000 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и правомерно исходил из того, что признание недействительными операций по перечислению денежных средств, а также восстановление задолженности ООО "Центрстрой" перед ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору от 11.11.2013 N ДК-4892 является существенным обстоятельством, влекущим пересмотр по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по настоящему делу, так как исковые требования основаны на том, что задолженность ООО "Центрстрой" по кредитному договору от 11.11.2013 N ДК-4892 погашена.

Доводы заявителя жалобы в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А41-104116/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой - А", общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский