Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-11901/20 по делу N А40-210671/2019

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-210671/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Столица"

на решение от 27.12.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 29.04.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Вымпел - Ш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Столица"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) "Вымпел - Ш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний "Столица" о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.04.2017 N 1-2017 в размере 1 396 833 руб. 33 коп. за период с 01.04.2017 по 15.09.2017, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 227 352 руб. 84 коп. по состоянию на 15.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ООО "Группа компаний "Столица" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 01.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг N 1-2017, согласно которому исполнитель оказывает заказчику по договору услуги по охране имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.2 договора ответчик должен был оплачивать услуги истца ежемесячно после подписания соответствующего акта сдачи-приема оказанных услуг. Период оказания услуг с 01.04.2017 по 15.09.2017 ответчиком в настоящее время не оплачен.

Установив, что оказание истцом услуг в спорный период подтверждено актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний; сторонами 15.09.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на стороне ответчика имеется задолженность заявленная истцом ко взысканию по настоящему иску, отсутствуют доказательства оплаты услуг, суд в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по делу N А40-210671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Столица" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева