Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2020 г. N Ф05-9632/20 по делу N А41-87170/2019

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А41-87170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Данько А.В., доверенность от 27.01.2020,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 20.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Одинцовский водоканал"

на решение от 09.12.2019 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 25.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "Одинцовский водоканал"

к ТСЖ "ТСЖ Кутузовская 3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Одинцовский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ТСЖ "ТСЖ Кутузовская 3" задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 1754/2-16 от 01.10.2016 за декабрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 1 745 695,29 руб., неустойки за период с 16.01.2019 по 02.12.2019 в размере 174 171,33 руб.

Решением суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 33,46 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2016 сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения N 1754/2-16.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Приборы учета воды у абонента установлены, сведения о них приведены в приложении N 4 (пункт 15).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод по показаниям приборов учета осуществляет абонент. Абонент снимает показания приборов учета, вносит их в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию ВКХ ежемесячно с 20 по 25 число (пункт 17).

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года произвел поставку ответчику воды и оказал услуги по водоотведению, что подтверждается актами, счетами.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что расчеты объемов поставленных ресурсов и оказанных услуг определены истцом на основании приборов учета, переданных в организацию ВКХ. Факт оплаты ответчиком объемов ресурсов по показаниям приборов учета подтверждается представленными в дело реестрами, на которых имеется печать истца.

Доводы истца о том, что данные оплаты отнесены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, отклонены судами, поскольку не доказано наличие задолженности за предыдущие периоды.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки, согласно которому по состоянию на 31.05.2019 за ним числилась задолженность в размере 11 031,74 руб., задолженность погашена 27.06.2019 признан судами правильным.

Суды указали, что расчет платы за ГВС производится исходя из стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию, используемого на подогрев холодной воды. Из этого следует, что оплата за компонент "холодная вода" начисляется и производится при оплате за ГВС. Данные обстоятельства подтверждены судебными актами по делам N А41-93262/18 (о взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения), N А41-98391/2017, N А41-77440/2018 (о взыскании задолженности по договору теплоснабжения с АО "Городские теплосистемы"), ответчик - ТСН "ТСЖ Кутузовская 3".

Судами установлено, что решением суда по делу N А41-18021/19 отказано в иске ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" к АО "Одинцовский водоканал" о заключении отдельного договора на ГВС, т.к. поставку горячей воды уже осуществляет АО "Городские теплосистемы".

Доводы истца об отсутствии в реестрах оплат назначений платежей в виде периода оплаты долга признан судами необоснованным, поскольку данные об оплате задолженности в связи с прямыми расчетами собственников помещений в МКД с истцом на расчетный счет истца имеются исключительно у истца, а бухгалтерские реестры оплат истца свидетельствуют о полном погашении собственниками помещений МКД задолженности по фактически потребленному объему коммунального ресурса в виде холодного водоснабжения, водоотведения.

Данные доказательства истцом в судебном процессе не были опровергнуты, контррасчет истцом не был предоставлен.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А41-87170/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.