Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2020 г. N Ф05-9095/20 по делу N А40-111062/2019

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-111062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тищенко М.Э., доверенность от 24.07.2020,

от ответчика - Клюева Н.С. не допущена, отсутствует оригинал доверенности,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев 20.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКПОУ "Московское военно-музыкальное училище имени генерал-лейтенанта В.М. Халилова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020,

по иску ПАО "МОЭК"

к ФГКПОУ "Московское военно-музыкальное училище имени генерал-лейтенанта В.М. Халилова"

третье лицо: ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКПОУ "Московское военно-музыкальное училище имени генерал-лейтенанта В.М. Халилова" задолженности в размере 8 285 228,35 руб.

Решением суда от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. Представитель ответчика полномочия не подтвердил, к участию в деле не допущен.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя ФГКПОУ "Московское военно-музыкальное училище имени генерал-лейтенанта В.М. Халилова" установлено несанкционированное потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с истцом.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что факт бездоговорного потребления энергии ответчиком подтверждаются актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: N 125/18 от 26.12.2018, N 127/18 от 26.12.2018, N 126/18 от 26.12.2018, N 128/18 от 26.12.2018.

Общая стоимость бездоговорного потребления по актам составляет 5 523 485,57 руб.

15.01.2019 в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату.

Однако ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 438, 541, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, 22 Федерального Закона "О теплоснабжении", исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей.

Судами установлено, что представленные истцом акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", о проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Суды указали, что согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А40-111062/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.