Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2020 г. N Ф05-12408/20 по делу N А40-319836/2019

город Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-319836/19-120-2406

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Зельгрос": Маслова С.С. (дов. от 17.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: Боровиковой Л.В. (дов. от 16.09.2019 г.);

рассмотрев 18 августа 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 г.,

по делу N А40-319836/19-120-2406

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос"

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 32-00604 от 21 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 04 октября 2019 г. по 31 октября 2019 г. на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по Москве, административный орган) от 02 октября 2019 г. N 02-32-00160 должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе города Москвы (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в Зеленоградском АО) проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее - ООО "Зельгрос", общество, заявитель), расположенного по адресу: Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д. 35, ТЦ "Зельгрос), с целью реализации поручения Правительства Российской Федерации, на основании приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08 июля 2019 г. N 458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов".

В ходе проведения проверки были отобраны образцы продукции для проведения экспертизы, в том числе: Сливки питьевые безлактозные стерилизованные. Массовая доля жира 10 %. Изготовлено по заказу: ООО "Милкденд РУ" (Россия, 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 10. Изготовитель: ООО "Останкинский молочный комбинат" (Россия, 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 14, стр. 10). Срок годности 4 месяца при температуре от + 2С до - 25С. Продукт должен хранится при отсутствии прямого солнечного света. После вскрытия упаковки продукт хранить при температуре от + 2С до + 6С не более 48 часов, что отражено в акте проверки от 11 октября 2019 г. N 02-32-00160.

Указанные образцы были направлены в Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Зеленоградском административном округе города Москвы (далее - Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Зеленоградском АО) для проведения лабораторных исследований (протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 16 октября 2019 г. и от 29 октября 2019 г.).

По результатам проведенных лабораторных исследований, испытаний Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в Зеленоградском АО подготовлены экспертные заключения от 18 октября 2019 г. N 32-00413 и от 30 октября 2019 г. N 32-00448.

На основании полученных данных административным органом установлено, что отобранные образцы по содержанию лактозы не соответствует положениям требований пункта 5 главы II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", а также то, что маркировка продукции не соответствует требованиям пункту 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (Содержание лактозы 3,9 +/- 0,8 г/л при норме не более 0,1 г/л.).

19 ноября 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ООО "Зельгрос" составлен протокол об административном правонарушении.

21 ноября 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении 32-00604, которым ООО "Зельгрос" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Зельгрос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в Зеленоградском АО N 32-00604 от 21 ноября 2019 г. о привлечении ООО "Зельгрос" к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в продаваемом промаркированном продукте, размещенном на витринах магазина, где находятся продукты без лактозы, о чем свидетельствуют и надписи на полках, и этикетках, в соответствии с экспертным заключением была обнаружена лактоза в продукте, промаркированном как безлактозосодержащий, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни потребителю.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зельгрос" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Зельгрос" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 указанного закона предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09 октября 2013 г. N 67 принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013).

ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Требования к способам доведения маркировки установлены пунктом 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Зельгрос" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что общество является лицом, ответственным за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов.

Судами установлено, что из материалов административного дела невозможно определить, по какому основанию при проверке установлено вменяемое заявителю правонарушение.

Так, административным органом указано на то, что обществом допущено нарушение, выразившееся в том, что отобранный образец "Сливки питьевые безлактозные стерилизованные, массовая доля жира 10%, ТУ 0229-004-11645295-15, дата изготовления 26 сентября 2019 г., срок годности 4 месяца, производства ООО "Останкинский молочный комбинат", изготовлено по заказу ООО "Милкденд РУ" по содержанию лактозы не соответствует требованиям пункта 5 главы II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", а также то, что маркировка продукции не соответствует требованиям пункту 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (Содержание лактозы 3,9 +/- 0,8 г/л при норме не более 0,1 г/л.).

Административным органом дважды произведен отбор указанного товара из одной партии с одинаковой датой производства и произведены два лабораторных исследования, что подтверждается протоколами лабораторных исследований N 77.22446 от 16 октября 2019 г. и N 77.23329 от 29 октября 2019 г., а также экспертными заключениями N 32-00413 от 18 октября 2019 г. и N 32-00448 от 30 октября 2018 г.

Между тем, представленные экспертные заключения имеют взаимоисключающий результат исследований, что не позволяет однозначно сделать вывод о наличии правонарушения.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку субъектом ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в данном случае - производитель.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие административного органа с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 г. по делу N А40-319836/19-120-2406 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова