Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2020 г. N Ф05-12271/20 по делу N А40-77639/2020

город Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-77639/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО" - Лончакова М.А., доверенность от 10.07.2020;

от ответчика - ООО "ЭНРОН ТРЕЙДИНГ" - Гуськова А.А., доверенность от 17.08.2020,

рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года

по иску ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО"

к ООО "ЭНРОН ТРЕЙДИНГ"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНРОН ЭНЕРГО" (далее по тексту также - ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО", истец) предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНРОН ТРЕЙДИНГ" (далее по тексту также - ООО "ЭНРОН ТРЕЙДИНГ", ответчик) о взыскании основного долга (задолженности за переданные товары) в размере 7.024.025 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО" и ООО "ЭНРОН ТРЕЙДИНГ".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом об утверждении мирового соглашения, истец - ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО" подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, согласно которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения сделаны при неправильном применении норм права и без учета того, что условия мирового соглашения противоречат закону.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик - ООО "ЭНРОН ТРЕЙДИНГ" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей вопроса об утверждении мирового соглашения на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 25 мая 2020 года.

16 июня 2020 года Арбитражным судом города Москвы вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в судебном заседании при неявке сторон, по результатам которого обжалуемым определением, изготовленным в полном объеме 17 июня 2020 года, мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение. Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его. Следовательно, арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие лиц, заключивших его, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Вопреки данной норме процессуального права, в настоящем деле суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, его заключивших, а также в отсутствие заявлений от сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При этом истец - ООО "ЭНРОН ЭНЕРГО" в кассационной жалобе ссылается на ряд фактических обстоятельств, не получивших оценку в обжалуемом определении суда первой инстанции, которые, по его мнению, влекут отказ в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного определения и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, считает необходимым направить вопрос об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года по делу N А40-77639/2020,- отменить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова