Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2020 г. N Ф05-10429/20 по делу N А40-253951/2019

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-253951/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 21.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Антонова А.В.

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020

по иску ООО "ТТ-ЛОГОС" (ОГРН: 5107746034028)

к ИП Антонову Александру Васильевичу (ОГРНИП: 317440100023194)

о взыскании 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТ-ЛОГОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Антонова Александра Васильевича (далее - ответчик) 350 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 иск удовлетворен в части взыскания штрафа в размере 170 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права вследствие допущенной ошибки оценки и толкования условий заключенного сторонами договора, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно присужденной к взысканию суммы неустойки, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик на основании и условиях заключенного сторонами 22.03.2019 договора транспортно-экспедиционных услуг N 22/03 оказал, а истец принял без возражений подписанием 26.06.2019 N 222 акта услуги по перевозке по заявке от 24.06.2019 N LS-036608 груза по маршруту: Московская область, Котельники, пр. Яничкин, 9 - Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Виллозское сельское поселение, "Офицерское село", Волхонское ш, квартал 1, дом N 11, корпус 3.

Груз доставлен водителем Нусхиновым Николаем Олеговичем на автомобиле Мерседес Х402ВМ 178, полуприцеп В03646-78.

Истец, указывая на нарушение ответчиком условий пункта 3.2.2 договора вследствие привлечения к доставке груза третьего лица - ИП Чугарова А.Т., начислил на основании условий пункта 4.2.5 договора штраф, неуплата которого ответчиком явилось основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями статей 307, 309-310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из документальной подтвержденности факта нарушения ответчиком условий договора, соответствующих в части требований личного исполнения обязательств по сделке ответчиком положениям статей 801 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, оснований для снижения суммы начисленной неустойки.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Возражения относительно правомерности начисления неустойки, ранее получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, суд округа отклоняет в связи с тем, что такой довод жалобы по существу сводится к требованию о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за установленные статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Отклоняя довод относительно правильности применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически обусловленные несогласием с размером взысканной неустойки, суд округа исходит из того, что наличие либо отсутствие указанных в статьях 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих ответственность должника, а также предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения (снижения) размера его ответственности согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При этом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться такие нарушения норм материального права, как снижение неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение размера неустойки в отсутствие заявления стороны.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 по делу N А40-253951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев