Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-12144/20 по делу N А40-285982/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-285982/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Цыретаров С.А. дов-ть от 20.07.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Банк "Югра"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июня 2020 года,

по иску публичного акционерного общества Банк "Югра"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДФС Групп"

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газ и Нефть Транс",

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДФС Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 902 849 052 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, иск оставлен без рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у судов оснований для оставления иска без рассмотрения, полагает, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суды, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что законом предусмотрен досудебный порядок первоначального обращения кредитора к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд, и установив, что истец не представил доказательств обращения с претензией к ликвидационной комиссии в порядке досудебного урегулирования спора, пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-285982/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.Я. Голобородько