Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-12100/20 по делу N А40-323567/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-323567/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Норд Проект" (ООО "Норд Проект")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ник-Аудит" (ООО "Ник-Аудит")

к ООО "Норд Проект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. по делу N А40-323567/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Норд Проект" в пользу ООО "Ник-Аудит" задолженность в размере 330 000 руб., неустойку (пени) в размере 147 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 627 руб. 40 коп. Также суд распределил почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении ходатайства ответчика (ООО "Норд Проект") о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отказано.

По делу N А40-323567/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Норд Проект", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Ник-Аудит" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.12 2015 г. между ООО "Ник-Аудит" (исполнитель) и ООО "Норд Проект" (заказчик) заключен договор N 20-2015 на бухгалтерское обслуживание (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию бухгалтерского сопровождения предприятия, которое заключается в: введении текущего бухгалтерского и налогового учета, составлении и сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, подготовки документов на заявку на кредит и банковскую гарантию (в случае необходимости).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "Ник-Аудит" в обоснование заявленных исковых требований указало, что с февраля 2018 г. ООО "Норд Проект" (ответчик) свои обязательства по оплате оказанных услуг перестало выполнять, в связи с чем, ООО "Ник-Аудит" приостановил свою работу по договору с 01.12.2018 г., таким образом, как указывает истец в иске, на стороне ответчика образовалась задолженность с февраля по ноябрь 2018 г. На образовавшуюся сумму задолженности истцом начислена неустойка (пени) за период с 05.02.2018 г. по 30.11.2018 г., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 г. по 06.12.2019 г.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что истец доказал факт оказания исполнителем (ООО "Ник-Аудит") услуг, обусловленных договором, и отсутствие подтверждения со стороны заказчика (ООО "Норд Проект") уплаты задолженности за заявленный период (по сумме основного долга, неустойки и процентов). При этом суды признали расчет верным, соответствующим условиям договора.

Обращаясь с кассационной жалобой ООО "Норд Проект" в обоснование правовой позиции указывает, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства, не исследовал материалы данного дела N А40-323567/2019, не проверил расчет к иску; отмечает, что сумма основного долга в размере 330 000 руб. не соответствует ни расчетам, ни материалам дела.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, признает их обоснованными.

В исковом заявлении на стр. 2, а также в обжалуемом решении суда первой инстанции указывается, что за период с 01.02.2018 г. по 30.11.2018 г. в сумме 300 000 руб. (30 000 руб. * 10 = 300 000 руб.). В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная стоимость оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению составляет 30 000 руб. Иных расчетов задолженности не приведено.

Вместе с тем в просительной части искового заявление истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 330 000 руб., которая и была взыскана судом первой инстанции, с выводами которой согласился суд апелляционной инстанции, согласно резолютивной части решения.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств. Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 г. N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 г. N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 г. N 310-ЭС16-12554).

В связи с этим, выводы судов нельзя признать обоснованными.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела, системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, определение подлежащей взысканию суммы задолженности

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Кодекса; в редакции последующих изменений и дополнений).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить подлежащую взысканию сумму задолженности, после чего проверить размер, подлежащей уплате гражданско-правовой санкции (неустойки) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05.02.2018 г. по 30.11.2018 г., и подлежащих уплате по денежному обязательству процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2018 г. по 06.12.2019 г., затем принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года по делу N А40-323567/2019 отменить. Указанное дело направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

В.В. Петрова