Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-9055/20 по делу N А40-206865/2019

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-206865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Хвоствоа Н.О., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Боева О.С., доверенность от 03.07.2020,

от ответчика - Малиновский Е.В., доверенность от 30.12.2019,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 24.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020,

по иску ООО "ТЕПЛОТРАНС"

к ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО"

третьи лица: АО "ЦФР"; ГБУ "Жилищник района Крюково"; ООО "Группа компаний ДОС",

о взыскании 3 218 631 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" задолженности в размере 3 127 819,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 832,02 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, заявил о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией предприятия путем присоединения к ООО "ТРАНСРЕСУРС".

Ходатайство удовлетворено.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что за период с января 2019 года по март 2019 года ответчику передана тепловая энергия и теплоноситель для потребителей ответчика.

При этом ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, задолженность составила в размере 3 127 819,42 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что истцом обоснованно расчет задолженности произведен расчетным способом, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) при отсутствии приборов учета в точке приема и точке передачи количество передаваемой теплосетевой организации тепловой энергии, теплоносителя производится на основании приборов учета, установленных в точке поставки, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, учитывая условия, заключенного между сторонами договора, стороны договорились, что оплата за услуги по передачи тепловой энергии, будет зависеть от объема полученной тепловой энергии при наличии в точке поставки прибора учета, при отсутствии прибора учета - в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Судами установлено, что истец представил официальную справку о среднемесячной температуре воздуха в г. Зеленоград за спорный период. Температура, указанная в справке, заложена истцом в новый расчет объемов по корпусам 2307 Б и 2308 Б, в которых приборы учета не поставлены на коммерческий учет (расчетный способ).

Ответчик не был лишен возможности обратиться с соответствующим запросом в Росгидромет в целях проверки информации указанной в справке.

Кроме того, применение истцом в расчетах расчетной температуры наружного воздуха для системы отопления "-26°C" соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав ответчика. Обратное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО "ТЕПЛОТРАНС" на ООО "ТРАНСРЕСУРС".

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А40-206865/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.