Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-11807/20 по делу N А40-316261/2019

город Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-316261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Преснов А.С. д. от 18.05.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Давыдова Г.И. д. от 24.12.2019

рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889)

о взыскании финансовой санкции;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 отказано в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области требований о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации финансовых санкций за непредставление (неполных/недостоверных) сведений за период СЗВ-М за февраль 2019 в размере 2.138.500 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2019 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации представлены в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-М за февраль 2019 на 299 застрахованных лиц, дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2019 представлена 07.04.2019 на 4.277 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27 на основании сведений о застрахованных лицах, представленных 07.04.2019 за отчетный период февраль 2019 по форме СЗВ-М и установлено нарушение. 20.05.2019 фондом вынесено решение N 087S19190114719 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа.

В адрес должника направлено требование от 10.06.2019 N 087S01190174818 об уплате задолженности.

Поскольку требование должником не исполнено, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция), Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах", установив, что страхователь своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, в дальнейшем до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР внес корректировки в ранее поданные сведения, исходил из того, что данные действия по внесению уточнений в ранее направленные в срок сведения не могут быть расценены как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений. При этом судом принято во внимание, что первоначальные и уточненные сведения за февраль 2019 были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или грубые ошибки, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю ПФР не направлялось.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-316261/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев