Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-8839/20 по делу N А40-299883/2019

город Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-299883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Шконда В.С. по доверенности N 41 от 05.03.2020,

от ответчика - Воеводин А.Г. генеральный директор по протоколу N 2/2011 от 01.06.2011,

рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТФК Звезда" на решение от 27 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Мещанского района" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФК Звезда", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Мещанского района" (далее - ГБУ "Жилищник Мещанского района", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФК Звезда" (далее - ООО "ТФК Звезда", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2810 от 01.04.2014 в размере 127 488 руб. 05 коп., пени в размере 331 837 руб. 73 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТФК Звезда" в пользу ГБУ "Жилищник Мещанского района" взыскана задолженность в размере 127 488 руб. 05 коп., пени в размере 110 612 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 187 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "ТФК Звезда" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТФК Звезда" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГБУ "Жилищник Мещанского района" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве управляющего и ответчиком в качестве пользователя заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 2810 от 01.04.2014 по условиям которого, управляющий обязался предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Малый Кисельный переулок, дом 3, строение 1, а пользователь, в свою очередь, своевременно производить оплату этих услуг.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что управляющим в период с 01.04.2014 по 31.06.2018 были оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги. Объёмы услуг, потребляемые пользователем определены договором и приложениями к нему.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по оплате оказанных услуг со стороны пользователя не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 127 488 руб. 05 коп.

Вследствие нарушения срока по оплате задолженности истцом на основании пункта 5.4 договора начислены пени в размере 331 837 руб. 73 коп

Удовлетворяя исковые требования ГБУ "Жилищник Мещанского района" в уменьшенном размере, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности материалами дела надлежащего оказания истцом договорных услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Установив факт просрочки сроков оплаты оказанных услуг, суды признали исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера пени до суммы 110 612 руб., в связи с соразмерностью указанной суммы последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования пора, а также об отсутствии у представителя истца соответствующих полномочий, были обосновано отклонены судами, как противоречащие представленным в материалы дела претензии N 389/10 от 17.10.2019 и доверенности N 36 от 01.03.2019.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А40-299883/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.