Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-12568/20 по делу N А40-307099/2019

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-307099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лимасова Л.А. по доверен. от 16.05.2019,

от заинтересованного лица - Арсланова Л.А. по доверен. от 13.11.2019,

рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ"

на решение от 11 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-307099/19

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Воронеж" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТНС Энерго Воронеж") требований о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС РФ) от 22 октября 2019 года N 21/04/19.8-26/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) ФАС РФ письмом от 26 июня 2019 года N ВК/53915/19 направлено мотивированное требование в адрес общества, в соответствии с которым обществу в срок до 01 августа 2019 года надлежало представить сведения за 2018 год: сведения о совокупном фактическом объеме отпуска электрической энергии и мощности по тарифным группам потребителей гарантирующего поставщика по форме, указанной в приложении N 1 к запросу в формате Microsoft Excel с разбивкой объемов продажи по регулируемым договорам для населения, объемов продажи для прочих потребителей с выделением объемов по каждой ценовой категории, объемов продажи территориальными сетевыми организациями для компенсации потерь в электрических сетях, объемов продажи энергосбытовыми компаниями с разбивкой по ценовым категориям; реестр договоров купли-продажи электроэнергии (договоры энергоснабжения), заключенных с энергосбытовыми компаниями по форме, указанной в приложении N 2 к запросу формате Microsoft Excel (отчет необходимо представлять исходя из принципа: одна таблица - один отчетный месяц), с указанием реквизитов договоров купли-продажи электроэнергии и мощности с представлением в электронном виде копий таких договоров, действующих на период с 2018 по март 2019; сведения об объеме покупки электроэнергии по каждой энергосбытовой компании, с которыми заключены договоры купли-продажи электроэнергии (договоры энергоснабжения) гарантирующим поставщиком по 3-6 ценовых категориях в интегральном выражении, с разбивкой по каждому часу суток в формате Microsoft Excel по форме, являющейся приложением 3 к запросу; информацию о средневзвешенной нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, связанной с учетом данных за предыдущие расчетные периоды с указанием основания для проведения корректировки.

Судами установлено, что запрос получен обществом 03 июля 2019 года.

ПАО "ТНС Энерго Воронеж" письмом от 31 июля 2019 года N 03-01/9456 ходатайствовало о продлении срока предоставления информации до 30 августа 2019 года.

Письмом от 09 августа 2019 года N ВК/69090/19 срок представления информации продлен до указанного обществом срока.

27 сентября 2019 года антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 21/04/19.8-26/2019 по факту нарушения обществом части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Постановлением 22 октября 2019 года N 21/04/19.8-26/2019 ПАО "ТНС Энерго Воронеж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях ПАО "ТНС Энерго Воронеж" события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение антимонопольным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод общества о продлении срока представления информации до 30 сентября 2019 года отклонен судами, поскольку соответствующее ходатайство ПАО "ТНС энерго Воронеж" не удовлетворено антимонопольным органом в связи с однократным продлением срока представления информации на 1 месяц и отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления ПАО "ТНС энерго Воронеж" запрошенной информации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о немотивированности запроса предоставлении информации, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-307099/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова