Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-13292/20 по делу N А40-260112/2019

город Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-260112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "Вектор") - не явился, извещен,

от третьего лица (в/у Грунь Д.В.) - не явился, извещен,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на определение от 14 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой",

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", временный управляющий Грунь Дмитрий Валерьевич,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансмост Сочи" (далее - ООО "Трансмост Сочи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - ООО "Спецтрансстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 17СП-11-01-1сп от 01.11.2017 в размере 32 938 776 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 293 877 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", (далее - ООО "Вектор", третье лицо-1), временный управляющий Грунь Дмитрий Валерьевич (далее - в/у Грунь Д.В., третье лицо-2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года судебное заседание по рассмотрению искового заявления было перенесено на 25.06.2020 в 10 час. 30 мин.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года апелляционная жалоба ООО "Вектор" на определение суда первой инстанции была возвращена заявителю, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Вектор" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о переносе судебного заседания, следовательно, оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем обжалованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Вектор", а вынесенный по делу судебный акт считается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-260112/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.